Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43467/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2021 по частным жалобам представителя ответчика Марьиной И.А. - Кузьмина А.А. по доверенности, третьего лица Марьина А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марьиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчик и третье лицо по доводам частных жалоб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2021 года, его копия направлена судом в адрес истца 16 февраля 2019 года и получена истцом 19 февраля 2021 года. Апелляционная жалоба подана истцом 19 марта 2021 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы (пункт 17 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Таким образом, суд перовой инстанции, принимая во внимание позднее получение истцом копии решения суда, которое способствовало сокращению срока на обжалование решение суда в апелляционном порядке, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока, который в данном случае явился незначительным, пришел к правильному выводу о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частных жалоб о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: