Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-43660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Воронцова Александра Валентиновича на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Воронцова Александра Валентиновича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронцов А.В. обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес (далее ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес) об обязании ответчика включить произвести перерасчет страховой пенсии по старости исходя из его общего трудового стажа, взыскании недополученной пенсии с учетом индексаций, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он с 24 апреля 2018 года является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма, полагал, что размер его пенсии занижен и подлежит перерасчету, поскольку его трудовой стаж составляет около 39 лет. 26 августа 2020 года он обратился с заявлением к ответчику о перерасчета страховой пенсии, однако ответ от ответчика на данное заявление поступил.

В суде первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Воронцов А.В, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 118, 119-120), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя фио; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 118, 121), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Воронцов А.В, родившийся 20 февраля 1958 года с 20 февраля 2018 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8, 16 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере сумма, в том числе фиксированная выплата с учетом одного нетрудоспособного члена семьи составляет сумма, страховая пенсия - сумма (повышение фиксированной выплаты установлено на срок до 30 апреля 2019 года); решением ответчика от 01 сентября 2018 года произведен перерасчет страховой пенсии истца с 20 февраля 2018 года в связи подрузкой страховых взносов, размер страховой пенсии по старости с 20.02.2018 составил сумма, в том числе фиксированная выплата с учетом повышения за одного нетрудоспособного члена семьи ? сумма(повышение фиксированной выплаты установлено на срок до 30.04.2019), страховая пенсия ? сумма (лд. 78).

При назначении пенсии истцу в указанном размере оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с учетом общего трудового стажа на 01.01.2002 - 17 лет 15 дней; общего трудового стажа на 01.01.1991 - 6 лет 15 дней; стажевого коэффициента ? 0, 55; отношения средней заработной платы за период с 1997 года по 2001 год ? 0, 9 (ограничение 1, 2 - согласно п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001г.); ожидаемого периода (Т) ? 228 мес.; исходя из пенсионного капитала на 01.01.2002 - сумма; пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил - сумма; расчетный размер пенсии - 827, 15; коэффициент валоризации - 0, 16; сумма валоризации - 52676, 65; индивидуальный пенсионный коэффициент - 133, 784 баллов; индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс до 01.01.2015) - 110, 304 баллов; индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года (ИПКн с 01.01.2015) -23, 480 баллов.

На основании сведений, поступивших от страхователей и учтенных в системе индивидуального (персонифицированного) учета, установлено, что Воронцов А. В. После назначения пенсии осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем размер его страховой пенсии по старости не подлежит индексации.

Поскольку 30.04.2019 истек срок повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, то с 01.05.2019 размер страховой пенсии по старости составил сумма, в том числе фиксированная выплата - сумма, страховая пенсия - сумма; с 01.08.2019 размер страховой пенсии по старости составил сумма, в том числе фиксированная выплата - сумма, страховая пенсия - сумма; с 01.08.2020 размер страховой пенсии по старости составил сумма, в том числе фиксированная выплата - сумма, страховая пенсия - сумма

07.09.2020г. Воронцов А. В. обратился в Клиентскую службу "Тропарево" Управление по приему населения ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", при этом был представлен необходимый пакет документов.

12.10.2020 установлен факт нахождения фио, родившегося 04.04.2001, на иждивении у Воронцова Александра Валентиновича (Решение об установлении факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи N 6528960 от 12.10.2020г.)

С 01.10.2020 Воронцову А. В. осуществлен перерасчет размера страховой пенсии по старости, который составил сумма, в том числе фиксированная выплата с учетом повышения за одного нетрудоспособного члена семьи - сумма, страховая пенсия - сумма С 01.01.2021 размер страховой пенсии по старости составил сумма, в том числе фиксированной выплаты с учетом повышения за одного нетрудоспособного члена семьи - сумма, страховая пенсия ? сумма, с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 139, 784 баллов; индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс до 01.01.2015г.) - 110, 304 баллов; индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года (ИПКн с 01.01.2015г.) - 29, 480 баллов.

Судом также установлено, что Воронцов А.В. с заявлением о перерасчете пенсии по установленной форме в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии, как это предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не обращался, соответственно ответчик положительного или отказного решения не принимал.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно пришел к выводу о том, что размер пенсии установлен истцу в соответствии с действующим законодательством, при этом суд обоснованно исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, которые на день обращения за назначением указанных выплат формируют пенсионные накопления в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о перерасчете пенсии, суд первой руководствовался положениями ст. 18, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что размер пенсии истцу установлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета размера пенсии не имеется, учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии в установленном порядке истец не обращалася, решения об отказе в перерасчете пенсии, принимаемого в порядке пункта 8 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ не принималось, в связи с чем правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку ответы на обращения истца в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" носят информационный характер и не являются положительными или отказными решениями о перерасчете пенсии.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи