Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43798/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования фио - отказать.

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года судом принято к рассмотрению исковое заявление Лебедевой А.Ф. к Лебедеву С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

При проведении досудебной подготовки представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Заявленные требования мотивированы тем, что фио является взыскателем фио в рамках дела, рассмотренного Перовским районным судом адрес, по решению которого, с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, заявленный иск о разделе имущества Лебедевой А.Ф. и фио направлен на выведение имущества из под обращения взыскания по долгам фио В свою очередь, фио к участию в деле, рассмотренному Перовским районным судом адрес, не привлекалась.

Определением Троицкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у фио самостоятельного материального интереса в указанном споре, так как, по мнению суда первой инстанции, требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела, имеют иной предмет спора. Кроме того, судом первой инстанции была сделана ссылка на то, что защита прав третьего лица возможна вне рамок данного спора, путём предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

На данное определение суда фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является вступление фио в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет вышеуказанного спора.

Согласно статье 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (ч.1 ст. 42 ГПК РФ).

На основании ч.1, ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1, ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу, применительно к статье 3 ГПК РФ, имеет право фио на защиту своих прав и законных интересов в указанном споре.

Решением Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2019 года исковые требования фио к Лебедеву С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов были удовлетворены, и 24 декабря 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается копией решения, представленной в материалы дела,.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что фио не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него самостоятельного материального интереса в указанном споре, не может быть признан правильным, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подтверждает право на предъявление самостоятельных требований на предмет спора по иску Лебедевой А.Ф. к Лебедеву С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - привлечении фио к участию в деле в порядке статьи 42 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, привлечь фио к участию в настоящем гражданском деле в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий