Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43883/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-375/2021 по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дмитриева Александра Юрьевича к Фалькову Сергею Владимировичу о выдаче судебного приказа возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с заявлением к ответчику Фалькову С.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Дмитриев А.Ю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду, поскольку подано заявление с формулировкой о выдаче судебного приказа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что заявление содержит требования истца, заявленные к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых Дмитриев А.Ю. основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у него документы, на которые ссылался истец.

Более того, при вынесении определения суд не учел, что ранее Дмитриев А.Ю. обращался суд с заявлением в Троицкий районный суд адрес, которым 19.10.2020 г. вынесено определение о возврате искового заявления с разъяснением на право обращения к мировому судье.

19.11.2020 г. мировым судьей судебного участка N436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адрес Москвы вынесено определение о возвращении заявления, поскольку заявленные требования превышают сумма прописью с разъяснением на право обращения с заявлением в суд с соблюдением правил родовой подсудности.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, а потому постановилопределение, которое судья апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, исковое заявление фио - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 25 января 2021 года об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: