Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-43898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Казакову Э. И, Казаковой Н. В, Коновой В. С, Пиксаеву С. Н, действующему также в интересах несовершеннолетней ***, Сухановой Т. П. о выселении - удовлетворить.

Выселить Казакова Э. И, Казакову Н. В, Конову В. С, Пиксаева С. Н, фио, Суханову Т. П. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Казакова Э. И, Казаковой Н. В, Коновой В. С, Пиксаева С. Н, действующего также в интересах несовершеннолетней ***, Сухановой Т. П. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Казакову Э.И, Казаковой Н.В, Коновой В.С, Пиксаеву С.Н, действующему также в интересах несовершеннолетней ***, к Сухановой Т.П, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Ответчики занимают жилое помещение без оформления договорных отношений с собственником, решение о предоставлении площади ответчикам уполномоченными органами исполнительной власти не принималось. Согласно акта осмотра жилого помещения N 692ц от 21.07.2020 г, на основании предписания на проведение осмотра и служебной записки должностными лицами произведен осмотр спорной квартиры, в результате чего установлено, что ответчики используют жилое помещение для проживания. Основания для занятия жилого помещения не представлены ввиду их отсутствия, в доступе в квартиру для проведения осмотра отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Казаков Э.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела. Согласно пояснениям ответчика фио, данных им ранее в судебном заседании суда первой инстанции, он и другие ответчики занимают спорную квартиру без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, зарегистрированы по иным адресам, спорная квартира предоставлена Казакову Э.И. как сотруднику МВД по устному разрешению его руководства, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адрес имущества адрес он не состоит.

Ответчики Казакова Н.В, Конова В.С, Пиксаев С.Н, действующий также в интересах несовершеннолетней ***, Суханова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Казаков Э.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, также представила заявление о приостановлении исполнительного производства N *** от 17.08.2021 г, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033036549 от 31.05.2021г, выданного на основании решения Таганского районного суда адрес от 24.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-627/2021, в связи с обжалованием вышеуказанного решения суда в апелляционном порядке.

Ответчики Казакова Н.В, Конова В.С, Пиксаев С.Н, действующий также в интересах несовершеннолетней ***, Суханова Т.П, представитель истца Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 5 кв.м, жилой площадью 51, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес.

Согласно акту осмотра жилого помещения N 692ц от 21.07.2020г, на основании предписания на проведение осмотра и служебной записки должностными лицами Департамента городского имущества адрес произведен осмотр спорной квартиры, в результате чего установлено, что ответчики Казаков Э.И, Казакова Н.В, Конова В.С, Пиксаев С.Н, действующий также в интересах несовершеннолетней ***, Суханова Т.П. используют жилое помещение для проживания.

Согласно Единому жилищному документу и выписке из домовой книги, в настоящее время по адресу спорной квартиры никто из ответчиков по месту жительства не зарегистрирован, напротив, все ответчики имеют иные адреса своей регистрации по месту жительства. Так, Казаков Э.И, Казакова Н.В, Конова В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. кв.155, Пиксаев С.Н, несовершеннолетняя фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, Конова В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Основания для занятия жилого помещения не представлены в виду их отсутствия, в доступе в квартиру для проведения осмотра отказано.

14.02.2020 г. в адрес фио направлено предписание об освобождении жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес о выселении ответчиков фио, Казаковой Н.В, Коновой В.С, Пиксаева С.Н, несовершеннолетней ***, Сухановой Т.П. из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорной квартире, таких как договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и т.д, ответчиками суду не представлено.

При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что они оплачивают жилищно-коммунальные услуги за квартиру, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг по самовольно занятому жилому помещению не порождает у лица законных прав пользования квартирой.

Также судом отклонены доводы ответчиков о том, что их регистрация по иным адресам является формальной, и в действительности они не имеют иных жилых помещений на праве пользования, поскольку данные доводы также не влекут правовых оснований для занятия ими именно спорной квартиры.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик Казаков Э.И. находится в тяжелом материальном положении, его мать является инвалидом второй группы, и он состоит на учете на получение единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудник Управления на транспорте МВД России по Центральному адрес, до настоящего времени указанная единовременная субсидия ответчику не предоставлена, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные доводы не порождают правовых оснований для занятия ответчиками именно спорной квартиры.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляются Департаментом городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (с соответствующими изменениями и дополнениями), в связи с чем, Департамент в соответствии требованиями ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности адрес на спорное жилое помещение путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14 адрес кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

адрес, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, вправе установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере адрес.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

В адрес как субъекте Российской Федерации условия и основания признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность жителям адрес установлены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. По договору социального найма жилые помещения из жилищного фонда социального использования адрес предоставляются бесплатно. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (далее - решение) принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес. Решение является основанием для заключения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение о вселении ответчиков было согласовано с истцом, и истец против их проживания в квартире не возражал, что ответчики более пятнадцати лет проживают в спорной квартире, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в данном случае собственник спорной квартиры адрес в лице уполномоченных органов решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимал, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования квартирой, ответчиками суду не представлены.

Сам по себе факт наличия между сторонами устной договоренности о проживании в квартире, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не имеет правового значения, поскольку, с учетом возражений собственника квартиры, в том числе, инициирование им судебного разбирательства, такая договоренность не влечет для ответчиков возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что он длительное время проживает по спорному адресу, выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, правового значения для разрешения данного спора не имеют, факт длительного проживания в квартире без законных на то оснований, оплата жилищно-коммунальных услуг, права у него на площадь в жилом помещении не порождает, собственник спорной квартиры адрес в лице уполномоченных органов решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимал, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют.

Доводы жалобы представителя ответчика об имеющей место в данном случае приобретательной давности, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире, о чем истцу было известно, несут бремя содержания жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

В данном случае ответчик знал об отсутствии у него основания возникновения прав на спорное жилое помещение, ответчик достоверно знал, что спорное жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, а принадлежит адрес, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Обязательным элементом признания права собственности в порядке приобретательной давности, наряду с открытостью и явностью, является добросовестность владения, однако ответчиком доказательств тому не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт пользования ответчиками спорным жилым помещением и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за ними права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о приостановлении исполнительного производства N *** от 17.08.2021 г, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N *** от 31.05.2021г, выданного на основании решения Таганского районного суда адрес от 24.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-627/2021, поданное ею в настоящем судебном заседании, судебная коллегия полагает указанное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, ввиду чего оснований для приостановления исполнения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: