Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-43919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Т.А. на решение Таганского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Матвеевой Т. А. к *** в лице законного представителя Раевского М. Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику *** в лице законного представителя Раевского М.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена в рамках улучшения жилищных условий на состав семьи: наниматель фио, паспортные данные, дочь нанимателя Матвеева Т.А, паспортные данные, дочь нанимателя фио, паспортные данные В период брака с Раевским М.Е. у фио родилась дочь ***, паспортные данные, которую она зарегистрировала по своему месту жительства, не сообщив об этом остальным жильцам. фио умерла ***г. и была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Несовершеннолетняя ***, паспортные данные, проживает с отцом по адресу: адрес, обучается в школе по месту жительства, получает медицинскую помощь также по месту фактического жительства. Учитывая, что несовершеннолетняя ***. в спорное жилое помещение не вселялась, ее личных вещей там нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она никогда не несла, её регистрация носила формальный характер, и, таким образом, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит признать несовершеннолетнюю ***. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Матвеева Т.А, а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика *** - Раевский М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные истцом исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ОМВД по адрес, ОСЗН адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Матвеева Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Матвеева Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы истца поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика *** - Раевский М.Е. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ОМВД по адрес, ОСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м, жилой площадью 32, 4 кв.м, по адресу: адрес, собственником которой является адрес, нанимателем в ЕЖД указана фио на основании договора социального найма N *** от 22.02.2008г, в качестве членов семьи нанимателя указаны также Матвеева Т.А. и фио

Согласно выпискам из домовой книги, по адресу спорной квартиры были зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, - с 03.04.1987г, снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.12.2020г, Матвеева Т.А, паспортные данные, - с 26.12.1994г, фио, паспортные данные, - с 01.09.1995г, снята с регистрационного учета в связи со смертью ***г, ***, паспортные данные, с 25.06.2013г.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ***, паспортные данные, являются фио (мать) и Раевский М.Е. (отец).

фио умерла ***г.

Обращаясь с иском о признании несовершеннолетней *** не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что несовершеннолетняя ***. была зарегистрирована в квартиру ее матерью фио, но фактически в квартиру не вселялась, личных вещей в ней не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, в квартире не проживала, хотя препятствия в пользовании ей не чинились, после смерти матери ***. проживает с отцом, ходит в школу и посещает медицинские учреждения по месту своего фактического жительства, регистрация несовершеннолетней *** без фактического вселения и проживания носила формальный характер и не повлекла возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Матвеевой Т.А. о признании несовершеннолетней *** не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя ***, паспортные данные, была зарегистрирована в спорную квартиру 25.06.2013 г. к своей матери с рождения, ее мать на тот момент имела законное право пользования данной квартирой наряду с нанимателем и иными членами семьи на основании договора социального найма от 22.02.2008 г, таким образом, родители несовершеннолетней *** в 2013 году определили место жительства ребенка по месту жительства ее матери - фио, в силу малолетнего возраста ответчик самостоятельно не могла реализовать свои жилищные права, мать ответчика - фио, будучи зарегистрированной в спорной квартире, имела равные с нанимателем права пользования этой квартирой, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что несовершеннолетняя ***. не оплачивает за себя коммунальные платежи, суд верно указал, что данные доводы не являются основанием для признания *** не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в силу своего возраста ***. не может самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, ввиду чего обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю возложена на ее законного представителя.

Довод истца о том, что мать несовершеннолетней *** в настоящее время умерла, судом признан необоснованным, не имеющим правового значения для рассмотрения вопроса о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, между тем, в данном случае юридически значимым обстоятельством по заявленным требованиям истца является установление характера нарушения законодательства на момент вселения или регистрации ответчика в спорное жилое помещение, то есть на 2013 год, а не вопрос о признании её утратившей право пользования спорной квартирой в связи со смертью матери в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя ***. в спорной квартире никогда не проживала, посещает образовательные и медицинские учреждения по месту жительства своего отца, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец в обоснование доводов о том, что несовершеннолетняя ***. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, каких-либо относимых и допустимых доказательств не представила, в то время как ***. была вселена в спорную квартиру ее родителями, которые определили место жительства ребенка по месту жительства ее матери - фио, ее мать на тот момент имела законное право пользования данной квартирой наряду с нанимателем и иными членами семьи на основании договора социального найма от 22.02.2008 г, истец не доказала наличие обстоятельств, которые нормы материального права связывают с основаниями для признания несовершеннолетней *** не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что Раевский М.Е. и фио являются родителями несовершеннолетней ***

13 октября 2017 года мать *** умерла и была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью.

Между тем, несовершеннолетняя ***. была вселена в спорную квартиру ее матерью, имевшей на тот момент законное право пользования данной квартирой.

Будучи несовершеннолетней, ***. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - ее матери, которая являлась ее законным представителем, ее регистрация в квартиру была произведена с учетом мнения отца с его согласия, как законного представителя, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, ***. в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Истец не доказала наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с основаниями для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ***. в 2013 году была зарегистрирована в спорную квартиру к своей матери, ее мать на тот момент имела законное право пользования данной квартирой, таким образом, родители несовершеннолетней *** определили место жительства ребенка по месту жительства ее матери - фио, в силу малолетнего возраста ответчик самостоятельно не могла реализовать свои жилищные права, мать ответчика - фио, будучи зарегистрированной в спорной квартире, имела равные с нанимателем права пользования этой квартирой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что несовершеннолетняя ***. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в него в установленном законом порядке, являясь несовершеннолетней, по соглашению родителей в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой Т.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: