Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-44085/2021

Судья суда 1-ой инстанции Арзамасцева А.Н. Гражданское дело N 33-44085/2021

в суде 1-ой инстанции N 2-0534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Общество" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Общество" - фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-534/2021 по иску фио к ООО "Общество" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда-отказано;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Общество" о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировала тем, что являлась работником ответчика, при увольнении ей не была выдана справка о среднем дневном заработке за последние 3 месяца для последующего предоставления в специализированные органы с целью постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице. На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении справки истцу было отказано, в связи с чем истец полагала свои трудовые права нарушенными.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 01.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком ООО ООО "Общество" в лице представителя по доверенности фио в суд подано заявление о взыскании с фио понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Общество"

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 29.04.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Общество", суд первой инстанции правильно руководствовался положениям ст. 393 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доводы частной жалобы ответчика о неправомерности освобождения истца от возмещения судебных расходов с ссылкой на то, что фио на момент подачи иска не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, требования иска не вытекают из трудовых правоотношений, основаны на социальных правах и обязанностях, не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, противоречат положениям ст. 391 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Учитывая, что стороны состояли в трудовых отношениях, и фио обратилась в суд с требованиями о защите нарушенных, по мнению истца, трудовых прав, суд правильно применил положения ст. 393 Трудового кодекса РФ при разрешении заявления ответчика о возмещении судебных расходов.

При таких данных оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 29.04.2021 по доводам частной жалобы ООО "Общество" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Общество" - без удовлетворения.

Судья: