Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-44738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Запылихина Сергея Павловича к ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес включить в стаж Запылихина С.П. периоды: с 01.01.1992 по 06.09.1993 в должности "помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля"; с 07.09.1993 по 16.07.1994 в должности "Бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля"; с 01.01.2015 по 29.04.2005 в должности "оператор по поддержанию пластового давления"; с 01.03.2006 по 04.06.2007 в должности "мастер по бурению и капитальному ремонту скважин"; с 06.02.2020 по 11.08.2020 работы в адрес; с 27.12.2004 по 31.12.2008 работы в адрес; с 01.01.2005 по 01.03.2005, с 30.04.2005 по 29.08.2005.

Назначить Запылихину Сергею Павловичу досрочную пенсию на льготных условиях с 11 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Запылихин С.П. обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес (далее ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на суммированный стаж и досрочное назначение страховой пенсии, обязании ответчика включить в стаж периоды работы с 01.01.1992 по 06.09.1993 - 1 год 8 месяцев 6 дней в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля, с 07.09.1993 по 16.07.1994 - 10 месяцев 10 дней в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля, с 01.01.2005 по 29.04.2005 - 3 месяца 29 дней в должности оператора по поддержанию пластового давления, с 01.03.2006 по 04.06.2007 - 1 год 3 месяца 4 дня в должности мастера по бурению и капитальному ремонту скважин; с 06.02.2020 по 11.08.2020 - 06 месяцев 05 дней; периоды работы в адрес: с 27.12.2004 по 31.12.2008 - 4 года 5 дней на Средне-Харьягинском месторождении в должностях оператора по поддержанию пластового давления, оператора по добыче нефти и марка автомобиля разряда, мастера по бурению и капитальному ремонту скважин и мастера по капитальному ремонту скважин; с 01.01.2005 по 01.03.2005 - 2 месяца 1 день, неучтенные в связи с отсутствием в базе данных персонифицированного учета сведений о стаже на соответствующих видах работ; периоды с 30.04.2005 по 29.08.2005 - 4 месяца, неучтенные в связи с отсутствием в базе данных персонифицированного учета сведений о стаже на соответствующих видах работ; о назначении досрочной суммарной пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда и в условиях фио, с момента обращения за ней в ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес клиентская служба "Солнцево, НовоПеределкино" адрес, то есть с 11 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что он 11 августа 2020 года обратился в клиентскую службу ГУ- ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением с вредными условиями труда и в условиях фио. 21.10.2020 решением комиссии по пенсионным вопросам N 200000176361/1747533/20 в досрочном назначении пенсии было отказано. Полагал незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по приведенным в иске доводам.

В суде первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержала, представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 250), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Запылихина С.П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 11.08.2020 Запылихин Сергей Павлович, родившийся 08.05.1968, достигнув возраста 52 года 3 месяца 4 дня, обратился в Клиентскую службу "Тропарево" Управление по приему населения ГУ - ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 Был предоставлен пакет документов, в том числе копия трудовой книжки, справка с места работы.

Право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда определяется нормой п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в адрес и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в адрес и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в адрес или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес от 21.10.2020 N 200000176361/1747533/20 в установлении пенсии Запылихину С.П. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было отказано в связи с тем, что стаж работы истца в условиях фио составил 10 лет 09 месяцев 05 дней, при требуемом стаже 15 лет; стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 13 лет 03 месяца 29 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев; страховой стаж составляет 28 лет 10 месяцев 01 день, при требуемом 25 лет (л.д. 49).

В подсчет специального стажа истца по Списку N 2 были засчитаны следующие периоды работы отраженные в трудовой книжке истца: с 11.09.1989 по 31.12.1991 (2г. 3м. 21д.), с 12.09.1994 по 26.10.1997 (3г. 1м. 15д.), с 27.12.2004 по 21.12.2004 (5д.), с 02.03.2005 по 29.04.2005 (1м. 28д.), с 30.08.2005 по 05.01.2006 (4м. 6д.), с 01.02.2006 по 28.02.2006 (28д.), с 01.01.2007 по 31.12.2008 (2г. 1 д.), с 01.01.2009 по 14.05.2012 (3г. 4м. 14д. Список N 2 и РКС), в адрес с 15.09.2012 по 05.12.2020 (7л. 4м. 21д.).

Из подсчета специального стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исключены следующие периоды работы: с 01.01.1992 по 06.09.1993, с 07.09.1993 по 16.07.1994, с 01.01.2005 по 01.03.2005, с 30.04.2005 по 29.08.2005, с 06.01.2006 по 31.01.2006, с 01.03.2006 по 31.12.2006, поскольку не подтверждена постоянная занятость выполнения работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Из подсчета специального стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исключены следующие периоды работы: с 27.12.2004 по 31.12.2008 (4 года 5 дней), с 06.02.2020 по 11.08.2020 (6 месяцев 5 дней), поскольку не подтверждена работа на территории адрес и приравненных к ним местностям. В возражении ответчик ссылался на отсутствие сведений в период с 06.02.2020 года по 11.08.2020 (6 месяцев 5 дней) в ИЛС истца.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы: с 01.01.1992 по 06.09.1993 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля; с 07.09.1993 по 16.07.1994 в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и марка автомобиля; с 01.01.2015 по 29.04.2005 в должности оператора по поддержанию пластового давления; с 01.03.2006 по 04.06.2007 в должности мастера по бурению и капитальному ремонту скважин; периоды работы в адрес с 06.02.2020 по 11.08.2020 (6 месяцев 5 дней) работа в адрес; с 27.12.2004 по 31.12.2008 (4 года 05 дней) работа в адрес; с 01.01.2005 по 01.03.2005 (2 месяца), с 30.04.2005 по 29.08.2005 (4 месяца), при этом обоснованно исходил из того, что работа истца в тяжелых условиях труда и в адрес в указанные периоды подтверждена трудовой книжкой истца, в которой имеется отметка, что ОАО "Печоранефть" и ООО "Юкатекс Ойл" находятся в адрес - адрес, также справкой от 14.05.2012, выданной ОАО "Печоранефть", справкой о сумме заработной платы с указанием адреса работодателя Истца - ОАО "Печоранефть", справками с места работы истца о характере работы истца...

Таким образом, с учетом периода работы в адрес продолжительностью 10 лет 09 месяцев 05 дней бесспорных включенных ответчиком и периодов работы в адрес продолжительностью 4 года 8 месяцев 10 дней, общая продолжительность работы истца в адрес составит 15 лет. 5 месяцев 15 дней при требуемом 15 лет.

Как указывалось выше, по данным ответчика страховой стаж истца составляет 28 лет 10 месяцев 01 день, при требуемом назначения досрочной страховой пенсии по старости 25 лет, а стаж истца на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 13 лет 03 месяца 29 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев, то истец имеет право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию при достижении возраста 55 лет.

Поскольку истец имеет необходимый стаж работы в адрес, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также имеет необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то с учетом части 2 статьи 33 данного Федерального закона возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет, учитывая, что на день обращения за назначением пенсии, то есть по состоянию на 11 августа 2020 года истцу было 52 года 03 месяца 04 дня, то право на назначение досрочной страховой пенсии у него возникло с даты обращения, то есть с 11 августа 2020 года, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи