Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-44775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шуваловой ...

на решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года (N 2а-115/21), которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Шуваловой... к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании решения незаконным, обязании восстановить в статусе безработного и назначении выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шувалова А.П. обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН (в решении ошибочно указано - Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы), просила признать решение о приостановлении выплаты пособия, прекращении выплаты и снятии с учета в качестве безработного незаконным, обязать восстановить в статусе безработного и назначить выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 492 руб, судебные расходы в размере 300 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что она обратилась в ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства "Новомосковский" с заявлением N 11208178/200 от 21.04.2020 об оформлении пособия по безработице и поиска работы путем дистанционного сообщения на официальном сайте czn.mos.ru, приложив необходимые документы. Решением ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства "Новомосковский" она признана безработной с назначением выплат с 30.04.2020 по 29.10.2020, однако 26.08.2020 на ее адрес электронной почты поступило уведомление о принятом в отношении нее решения приостановить выплаты пособия, сроком действия с 01.08.2020 по 31.08.2020, а также обязанности возвратить перечисленную сумму в счет социальных выплат в размере 59 149, 99 руб. В обоснование принятого решения ЦЗН ссылается на нарушение без уважительных причин условий и сроков перерегистрации, выразившиеся в том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Шувалова А.П. являлась учредителем юридического лица - ООО "ЮК "СТАТУС-КВО".

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Шувалову А.П, представителя ответчика ГКУ ЦЗН - Лозинскую Ю.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30.04.2020 Шувалова А.П. Отделом трудоустройства "Новомосковский" ГКУ ЦЗН признана безработным гражданином на основании приказа от 06.05.2020 N127Д9389/204, ей назначена выплата пособия по безработице в размере - 12 130 руб, материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере - 850 руб, а также компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта - 1 450 руб, региональная компенсационная выплата с 30.04.2020 по 30.09.2020 - в размере 5 070 руб. Всего Шуваловой А.П. назначено 19 500 руб. ежемесячно.

Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота ГКУ ЦЗН было установлено, что Шувалова А.П. являлась на момент регистрации в качестве безработного учредителем (участником) ООО "ЮК" СТАТУС-КВО" с 09.12.2014 по 16.09.2020.

Решением Отдела трудоустройства "Новомосковский" ГКУ ЦЗН от 26.08.2020 выплаты Шуваловой А.П. приостановлены.

Приказами Отдела трудоустройства "Новомосковский" ГКУ ЦЗН от 10.09.2020 Шувалова А.П. снята с учета в качестве безработного гражданина, ей прекращены социальные выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют закону, поскольку в период с 30.04.2020 по 31.07.2020 истец незаконно получала пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку, так как в указанный период являлась учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми, к ним, в том числе, относятся граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

При вынесении оспариваемого решения суд исходил из того, что Шувалова А.П. являлась учредителем ООО "ЮК СТАТУС-КВО" и в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" имелись основания для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного на основании статьи 2 Закона.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В подпункте "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

13.04.2020 Шувалова А.П. оформила и передала нотариальное заявление генеральному директору ООО "ЮК СТАТУС-КВО" о выходе из состава учредителей. В этот же день внеочередным общим собранием участников Общества принято решение о выводе Шуваловой А.П. из состава участников Общества. 27.04.2020 Шуваловой А.П. произведена оплата доли уставного капитала.

Следовательно, в день обращения в орган занятости Шувалова А.П. не являлась учредителем ООО "ЮК СТАТУС-КВО", в связи с чем законных оснований для снятия ее с учета не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые приказы ГКУ ЦЗН не соответствует закону и нарушает права заявителя, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение о признании незаконными решений ГКУ ЦЗН от 26.08.2020 о приостановлении Шуваловой А.П. выплат, от 10.09.2020 о прекращении выплат и снятии с регистрационного учета в качестве безработного и обязать ГКУ ЦЗН восстановить Шуваловой А.П. в статусе безработного и возобновить выплаты.

Судебная коллегия также полагает необходимым взыскать в пользу Шуваловой А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Гарантии социальной поддержки безработных, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и нормативными правовыми актами города Москвы, относятся к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан и направлены на реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

С учетом приведенных обстоятельств право граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие по безработице, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Шуваловой А.П. в связи с неправомерными действиями ГКУ УЗН, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года отменить.

Признать незаконными решения Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы о приостановлении Шуваловой... выплат от 26 августа 2020 года, о прекращении выплат и снятии с учета в качестве безработного от 10 сентября 2020 года

Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы восстановить Шувалову... в статусе безработного и возобновить выплаты.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы судебные расходы в размере 792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: