Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-44794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1117/21 по апелляционной жалобе Волковой Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Тушинсокго районного суда адрес от 1 июля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волковой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ю.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Волкову А.А, Горячевой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горячевой А.А, паспортные данные, фио, паспортные данные, Терентьеву А.А. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес; признании Горячевой А.А, несовершеннолетней Горячевой А.А, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио не приобретшими право пользования данным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что квартира по адресу: адрес представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30 кв.м, жилой площадью *** кв. адрес квартира принадлежит на праве собственности адрес, предоставлена Волкову А.А. на основании ордера от 24 мая 2000 года, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя фио и ответчики. Фактически в квартире проживает Волкова Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь фио Ответчик Волков А.А. на протяжении длительного времени (с 2013 года) в спорном жилом помещении не проживает, не использует жилое помещение по назначению, ЖКУ не оплачивает, добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчики фио, Горячева А.А, Терентьев А.А, Терентьев А.А. в квартиру не вселялись, прав владения и пользования в отношении имущества не осуществляли, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков А.А, Горячева А.А. в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Ответчик Терентьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 137).

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался судом и дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСЗН по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Волкова Ю.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Волков А.А, его представитель - адвокат фио, Горячева А.А, Терентьев А.А, паспортные данные, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 60, ст. 71 ЖК РФ, ст. ст. 9, 20 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30, 80 кв.м, жилой площадью *** кв.м. (л.д. 17-19).

Собственником спорной квартиры является адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено в порядке обмена для проживания Волкову А.А. и его сестры Горячевой А.А. на основании ордера N *** от 24.05.2000 года.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ответчик - Волков А.А, его дочь - фио, паспортные данные, его сестра - Горячева А.А, ее дочь - Горячева А.А, паспортные данные, ее сын - Терентьев А.А, паспортные данные, ее сын -Терентьев А.А. (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Волков А.А. с 2013 года не проживает в спорной квартире, не пытался вселиться в квартиру, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, выехал из квартиры добровольно, ответчики Горячева А.А, Горячева А.А, Терентьев А.А, Терентьев А.А. в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней.

Ответчики, не признавая исковые требования, указали, что они зарегистрированы в данном жилом помещении, от прав на данное жилое помещение не отказывались, временно не проживают в квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом. Кроме того, в спорной квартире, жилая площадь которой составляет *** кв.м, фактически одна комната. Таким образом, в спорной квартире им фактически негде проживать, они не имеют возможность поставить спальное место, поэтому проживают временно в другом месте. Также указали, что Волкова Ю.А. не имеет право пользования жилым помещением, поскольку в нем не зарегистрирована, решением суда Волкова Ю.А. выселена из спорной квартиры.

Оценивая и анализируя объяснения сторон, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к следующему.

Из показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных по ходатайству представителя истца, следует, что в спорной квартире на протяжении длительного времени проживает Волкова Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь фио, ответчики в квартире не проживают, в квартире имеются лишь вещи истца и ее дочери. Свидетели также показали, что ответчиков в спорной квартире не видели.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетеля фио показал, что Волков А.А. в спорной квартире не проживает, в квартире проживает его бывшая супруга и их дочь фио, отношения между бывшими супругами напряженные. По мнению свидетеля, Горячева А.А. не проживает в квартире, поскольку в ней проживает Волкова Ю.А, а площадь квартиры очень маленькая.

Суд не установилоснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика сообщили о не проживании фио и семьи Горячевой А.А, фио по спорному адресу. При этом данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не отрицалось.

Между тем, решением Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований фио к Горячевой А.А, действующей в интересах несовершеннолетних детей Горячевой А.А, фио, фио, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования Горячевой А.А. к Волкову А.А, Волковой Ю.А. удовлетворены. Горячева А.А. вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Волков А.А. обязан не чинить препятствий Горячевой А.А. в пользовании данной квартирой, передать ключи от квартиры. Решением суда также постановлено: выселить Волкову Ю.А. из жилого помещения по данному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 июня 2014 года.

Данным решением суда установлено, что выезд Горячевой А.А. из жилого помещения по адресу: адрес носил вынужденный и временный характер, был связан с поведением фио, который в 2003-2004 году неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а в последствии - с проживанием в спорном жилом помещении его семьи. Горячева А.А, будучи вселена в жилое помещение по адресу: адрес, в установленном законе порядке в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрела права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе, право пользования им.

Волков А.А. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака в 2013 году он был вынужден выехать из квартиры, поскольку проживание в одной комнате с бывшей супругой было невозможно ввиду конфликтных отношений. Однако у него есть ключи от спорной квартиры, он имеет в нее доступ, в квартире есть его личные вещи. Для того, чтобы не травмировать ребенка и не менять его привычный образ жизни, он принял решение временно выехать из квартиры, предоставив ее для временного проживания Волковой Ю.А. и их дочери.

Горячева А.А. в судебном заседании пояснила, что в квартире спорной не проживает временно и вынужденно, поскольку в ней проживает бывшая супруга ее брата Волкова Ю.А. и ее племянница. Она (Горячева А.А.) по договоренности с братом разрешилаВолковой Ю.А. временно проживать в спорной квартире в интересах несовершеннолетней фио Оплата ЖКУ списывается с ее банковской карты как погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что спорная квартира была предоставлена в порядке обмена именно Волкову А.А. и его сестре фио (фио) А.А, Волкова Ю.А. в спорной квартире никогда зарегистрирована не была, в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 30, 80 кв.м, т.е. незначительную площадь, указанное обстоятельство свидетельствует о реальной невозможности всех зарегистрированных в квартире лиц пользоваться ею, т.е. о вынужденном и временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, указал на то, что право несовершеннолетнего на жилое помещение является производным от права его родителей. В данном случае родители несовершеннолетних Горячевой А.А, паспортные данные, Терентьев А.А, паспортные данные, определили место жительства детей по месту жительства матери по адресу спорной квартиры, что не противоречит требованиям указанной правовой нормы. Поскольку оснований для признания Горячевой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, не имеется, то не имеется и оснований для признания несовершеннолетних Горячевой А.А, фио не приобретшими права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд также принял во внимание, что временное не проживание ответчиков само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. При этом ответчик Терентьев А.А, 2000 г.р, с рождения зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства матери, в связи с чем, его не проживание до совершеннолетия правового значения не имеет, а после достижения совершеннолетия Терентьев А.А. его не проживание в квартире носит вынужденный и временный характер, а иного суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление Горячевой А.А. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, о чем представлен договор на оказание услуг от 29 мая 2021 года и квитанция об оплате услуг по договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с Волковой Ю.А. в пользу Горячевой А.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд счел, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является разумной и обоснованной.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что ответчик Волков А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2013 г, его вещей в квартире нет, имея возможность проживать в квартире, в ней не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, спорное жилое помещение покинул добровольно, не влекут отмены принятого решения, поскольку размер спорного жилого помещения - однокомнатная квартира, не позволяет проживать в ней трем отдельным семьям в составе семи человек. Кроме того, решением Тушинского районного суда адрес от17 мая 2014 г. был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, Волкову А.А. совместно с несовершеннолетней фио выделено 2/6 доли оплаты от общей суммы платежей, а Горячевой А.А, действующей в интересах троих несовершеннолетних детей, 4/6 доли от общей суммы платежей. Однако, оплата за квартиру не производится, в том числе, законным представителем несовершеннолетней фио - истца по делу, которая фактически проживает в спорной квартире с несовершеннолетней. Задолженность по квартире составляет сумма Таким образом, истец, как законный представитель несовершеннолетней, не исполняет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру. В отношении нее имеется решение о выселении, однако ответчики не настаивают на ее выселении, поскольку между ними имеется договоренность, что в спорной квартире будет проживать несовершеннолетняя дочь фио, которая приходится племянницей Горячевой А.А, с матерью. Конкретная жизненная ситуация позволяет седлать вывод, что ответчики лишены возможности проживать в спорной квартире, вынужденно не проживают в ней, а со стороны фио имеет место недобросовестное поведение, свидетельствующее о злоупотреблении правом.

В связи с чем, коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Горячева А.А, Горячева А.А, Терентьев А.А, Терентьев А.А. никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда в ней не проживали, их личных вещей в квартире нет, права пользования квартирой они не приобретали, отказались от своих прав и обязанностей на квартиру.

Кроме того, коллегия учитывает, что временный и вынужденный выезд Горячевой А.А. вместе с детьми из спорной квартиры установлен вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 г. (л.д. 126-128, 129-131). Указанным решением Волкову А.А. было отказано в признании Горячевой А.А. утратившей право пользования спорной квартирой, а ее детей, не приобретшими право пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что Горячева А.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, она была вселена в квартиру.

При этом коллегия обращает внимание, что Волкова Ю.А. не приобрела права пользования на данную квартиру, в ней не зарегистрирована, и решением суда от 20 сентября 2013 г. выселена из нее. В 2015 г. на основании Акта о выселении (л.д. 132-135) она была выселена из спорного жилого помещения, в связи с чем, 24 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, у нее отсутствует право на предъявление требований к ответчикам в своих интересах.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: