Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-44908/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Агерика ... на определение Останкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Агерика А.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Агерик А.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройГород" о взыскании заработной платы, компенсации.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года исковое заявление Агерика А.В. к ООО "СтройГород" оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

28.04.2021 Агерик А.В. обратился с заявлением об отмене определения суда от 27 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав в обоснование заявления, что не получал никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, фактически проживает и зарегистрирован на территории другого региона и не имеет возможности участвовать в судебном заседании.

10 июня 2021 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Агерик А.В. по доводам частной жалобы.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для отказа в удовлетворении заявления Агерика А.В. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения послужило то обстоятельство, что истцом не представлены в материалы дела доказательства уважительности неявки в судебные заседания на 17 марта 2021 года и 27 апреля 2021 года.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Вопреки выводам обжалуемого определения 17 марта 2021 года судебное заседание по делу назначено не было и не проводилось. Первое судебное заседание по данному делу было назначено на 27 апреля 2021 года и в этом же судебном заседании исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, поскольку не было вторичной неявки истца в суд, в связи с чем определение суда от 10 июня 2021 года подлежит отмене, заявление Агерика А.В. об отмене определения суда от 27 апреля 2021 года удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года отменить.

Заявление Агерика... удовлетворить.

Отменить определение Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Агерика... к ООО "СтройГород" о взыскании заработной платы.

Гражданское дело возвратить в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья