Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-44962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой ... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года (2-987/21), которым постановлено:

"Восстановить Белову... на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N627 им. Генерала Д.Д. Лелюшенко" в должности музыкальный руководитель.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N627 им. Генерала Д.Д. Лелюшенко" в пользу Беловой... заработную плату за время вынужденного прогула в размере 67 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N627 им. Генерала Д.Д. Лелюшенко" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 328 руб."

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБОУ Школа N 627, просила восстановить ее на работе в должности музыкальный руководитель, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2020 по 30.12.2020 в размере 67 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года, работала в должности музыкального руководителя, уволена с занимаемой должности в ноябре 2020 года по сокращению, однако с увольнением не согласна, поскольку имеет высшую квалификационную категорию, имеет преимущественное право перед работниками с более низкой категорией. Также указывает, что ответчик не уведомил ее надлежащим образом об увольнении, тогда как присутствовала на работе 15.09.2020, от вручения уведомления не отказывалась. Приказ об увольнении до настоящего времени истцу не вручен, также как и трудовая книжка. В соответствии с Указом Мэра Москвы от 25.09.2020 лицам старше 65 лет указано не покидать место проживания. Приказ об увольнении приходился в период действия данного Указа.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Суслова А.А, представителя ответчика - Леонову О.И, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 01.09.2008 Белова Е.Н. работала в ГБОУ Школа N 627 в должности музыкального руководителя на основании трудового договора N 19/08 от 01.09.2008.

В связи с введением в действие с 16.11.2020 нового штатного расписания, утвержденного директором школы N1543/1 от 09.09.2020, подлежали сокращению 3, 6 ставки по должности музыкальный руководитель.

Приказом N67 л/с от 16.03.2021 трудовой договор с истцом расторгнут 17.03.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников.

Разрешая заявленные требования и признавая увольнение Беловой Е.Н. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения, уведомление о предстоящем сокращении истцу не вручалось, вакантные должности не предлагались, в связи с чем восстановил истца на работе в прежней должности.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана.

Поскольку увольнение Беловой Е.Н. признано незаконным, то исходя из положений ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула в размере 67 600 руб, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскав ту сумму, которую просила истец.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из расчета ответчика (л.д. 25 т. 2), справок 2-НДФЛ (л.д. 34, 35 т. 2), расчетных листков (л.д. 41-45 т. 2) следует, что истцу за март 2020 года - февраль 2021 года начислено 179 428, 21 руб. (в том числе премия в размере 1 000 руб. в декабре 2020 года) за 65 рабочих дней. Средний дневной заработок составит 2 760, 43 руб, средний заработок за время вынужденного прогула - 2 760, 43 руб. x 81 рабочий день (на день вынесения решения суда о восстановлении на работе) = 223 594, 83 руб.

При увольнении Беловой Е.Н. ей выплачено выходное пособие в размере 60 887 руб. 86 коп. и 51 020 руб. 41 коп, то указанные суммы подлежали зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 111 686, 56 руб. = 223 594, 83 руб. - (51 020, 41 руб. + 60 887, 86 руб.).

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы подлежит изменению решение суда и в части взыскания в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины. Размер взыскиваемой пошлины составит 3 734 руб.

Что касается решения суда в части размера компенсации морального вреда, то размер этой компенсации - 10 000 руб. определен судом верно, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" в пользу Беловой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 111 686, 56 руб.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3 734 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи