Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-45154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, просил обязать ответчика установить законный результат предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик отказывает истцу в пересмотре, установлении истцу законного кода заболевания в соответствии с Международной классификацией основных заболеваний истца (по МКБ-10) М16-М19 вследствие 2 группы инвалидности, а также в разработке ИПРА- инвалида, тем самым нарушая право истца на социальную защиту инвалидов в РФ, охрану здоровья и медицинскую реабилитационную помощь, гарантированные истцу законодательством РФ. 31.08.2020 года ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Бюро N17 при проведении медико-социальной экспертизы заочно в отношении истца нарушены ряд правовых актов, регулирующих порядок предоставления и проведения государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. При проведении медико-социальной экспертизы нарушена численность экспертов; неверно установлен код (по МКБ-10) основного заболевания истца, вместо М-16-М19. В связи с неверным установлением кода заболевания неправильно оценена в процентах степень выраженности стойких нарушений функций организма и установлена третья группа инвалидности. Неверно установлена степень выраженности ограничений жизнедеятельности человека. В ИПРА инвалида не указано о нуждаемости истца в медицинской реабилитации (хирургической реконструкции, эндопротезировании) и техническом средстве (костыли подмышечные). В октябре 2020 года истец обратился с жалобой на действия и решения государственных органов медико-социальной экспертизы Кемеровской области в ФГБУ ФБ МСЭ и получил ответ от 30.11.2020, что правовых оснований для изменения решения ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области не имеется. Обжалуемые истцом действия и решения необоснованно признаны законными, корректными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец фио в заседании суда первой инстанции, принявший участие посредствам видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал. Представители ответчика фио, фио иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неучастие в деле прокурора, невозможность разрешения спора без проведения экспертизы, без полного объема сведений о состоянии здоровья истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, принявшего участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по последствиям бытовой травмы в 2005 году фио с 2016 года ежегодно по направлению медицинской организации проводилась медико-социальная экспертиза, устанавливалась инвалидность 3 группы с причиной инвалидности "общее заболевание".

При повторном освидетельствовании 24.04.2019-08.05.2019 в бюро N 17- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" фио по последствиям бытовой травмы от 2005 года фио также установлена 3 группа инвалидности бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N 729.17.42/2019.

В порядке обжалования 28.05.2019 медико-социальная экспертиза была проведена в экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу", решение бюро N17 подтверждено.

Решение ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России фио обжаловал в Центральный районный суд г. Кемерово. Судом назначалось проведение судебной медико-социальной экспертизы. Решением от 28.11.2019 Центрального районного суда г. Кемерово фио отказано в иске, судом установлена законность и обоснованность решения ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России от 28.05.2019.

Решением врачебной комиссии N 08 от 03.08.2020 медицинской организации ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" истцу фио выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным заболеванием: Консолидированный перелом левой бедренной кости. Состояние после удаления МОС. Коксартроз III ст. слева. Комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава. Абсолютное укорочение левой нижней конечности на 2 см. Консолидированный перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости. Консолидированные переломы головки лучевой кости, проксимального метаэпифиза локтевой кости слева. Остеоартроз III ст. левого локтевого сустава. Консолидированный перелом боковой массы крестца, лонной и седалищной кости слева. Консолидированный перелом поперечных отростков L3, L4 позвонков слева. Код заболевания по МКБ-10 не указан. Сопутствующие заболевания: ВИЧ инфекция 4А ст, стадия вторичных заболеваний в виде часто рецидивирующих ОРВИ, астено-вегетативного синдрома, фаза прогрессирования без ВААРТ, хронический гепатит смешанной этиологии минимальной активности энцефалопатия сложного генеза, астено-вегетативный синдром.

04.08.2020 истец фио в соответствии с направлением ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" обратился в бюро N 17 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" для проведения ему медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

31.08.2020 фио проведено обследование специалистами по медико-социальной экспертизе и установлена бессрочно третья группа инвалидности. По результатам указанной экспертизы составлен Акт N 1360.17.42/2020 от 31.08.2020 (л.д. 43-45) медико- социальной экспертизы гражданина, по результатам экспертизы установлена суммарная оценка степени нарушения функций организма человека 40-60%, принято решение об установлении фио третьей группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Экспертное решение принято единогласно в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, и "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными Учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. N 585н.

12.10.2020 в порядке контроля решения бюро N 17 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу", в связи с поступившими жалобами фио и в соответствии с п.23 раздела IV "Правил признания лица инвалидом", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 и подпунктом б) пункта 6 "Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N310н, приказа ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России N 498 от 07.10.2020 истец заочно освидетельствован экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России.

На основании изученных медицинских, медико-экспертных документов специалистами экспертного состава N 1 при проведении заочного освидетельствования установлено, что у фио выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, требующие мер социальной защиты, включая реабилитацию и является основанием для установления инвалидности и определения третьей группы, с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно.

Решение Бюро МСЭ N 17 от 31.08.2020. (акт N 1360.17.42/2020) признано обоснованным и подтверждено. Решение принято коллегиально, единогласно в соответствии с главой 2 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 "О защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 2, 5, 6, 7, 9, 13 "Правил признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, пунктами 4, 5, 9, 13 "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными Учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. N 585н и пункта 4 приказа Минтруда России N 742н от 28.11.2019 "Об утверждении порядка установления причин инвалидности". Код основного заболевания по МКБ-10 указан Т94.0 - последствия травм, захватывающих несколько областей тела.

Специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в связи с обжалованием фио решения бюро N 17 от 12.10.2020 в заочной форме в период с 19.11.2020 по 24.11.2020 проведена медико-социальная экспертиза на основании представленных медицинских документов, результатов инструментальных, лабораторных, рентгенологических методов исследования в динамике.

У фио выявлено нарушение здоровья со стойким умеренным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, обусловленное последствиями бытовой травмы от 2005 года, стойкими незначительными нарушениями функций организма вследствие соматических заболеваний приводило к ограничению жизнедеятельности в основных категориях: способность к самообслуживанию первой степени, способность к передвижению первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что давало основания для установления третьей группы инвалидности, что не является основанием для установления второй группы инвалидности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, согласно которому медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро (п.23).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец фио обосновывает их тем, что при проведении медико-социальной экспертизы нарушена численность экспертов; неверно установлен код основного заболевания, привело к неправильной оценке в процентах степени выраженности стойких нарушений функций организма и установлена группа инвалидности; в ИПРА инвалида не указано о нуждаемости истца в медицинской реабилитации (хирургической реконструкции, эндопротезировании) и техническом средстве (костыли подмышечные).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания инвалидом").

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении иска, исходя из того, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования фио специалистами ФБГУ ФБ МСЭ Минтруда России допущено не было. Оснований для установления второй группы инвалидности не имелось. При этом суд учитывал, что экспертное решение экспертным составом Федерального бюро вынесено исходя из комплексной оценки состояния организма фио на основе анализа его клинико-функциональных данных, по данным медицинских документов, в соответствии с действующим законодательством. При проведении медико-социальной экспертизы были изучены данные направления на медико-социальную экспертизу, выданного оказывающей фио медицинскую помощь организации ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний". На основании полученных объективных данных и представленных медицинских и медико-экспертных документов вынесено экспертное решение об установлении фио третьей группы инвалидности бессрочно, поскольку выявленные нарушения функций организма истца дают правовые основания для определения третьей группы инвалидности, в рамках "Правил" и "Классификаций".

Таким образом, в соответствии Правилами признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95, с применением "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, по результатам медико-социальной экспертизы трижды вынесено экспертное решение об установления фио третьей группы инвалидности бессрочно. Данных за усиление инвалидности нет. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N 1154.17.42/2020, разработанная в бюро N 17 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" заполнена в соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы фио о неверном установлении при проведении медико-социальной экспертизы кода основного заболевания по МКБ-10 и необходимости установления кода М16-М19, так как у истца имеется хроническое заболевание суставов, артрозы, своего подтверждения по делу не нашли. Как следует из выданных истцу направлений на медико-социальную экспертизу (л.д. 158-174, 38-42), у фио имеется посттравматический остеоартроз тазобедренного и локтевого суставов, рентгенологическая стадия III, в связи с чем по последствиям бытовой травмы от 2005 года с 2016 года фио обоснованно установлен код заболевания Т94- последствия травм, захватывающих несколько областей тела.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе истца о том, что код заболевания Т94 относится к переломам пояснично-крестцового отдела не соответствуют положениям "Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10)", согласно которым код заболевания Т94- последствия травм, захватывающих несколько областей тела.

Все доказательства, получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований для назначения по делу медицинской экспертизы для проверки доводов иска, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи