Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-45309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СКЗ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2739/2020), которым постановлено:

Взыскать с ООО "СКЗ" в пользу Ландер В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "СКЗ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 231 рубль.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ландер В.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СКЗ" о взыскании заработной платы в размере 417 700 рублей, компенсации за задержку своевременной выплаты причитающихся денежных средств в размере 10 086 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав, что с 03 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года работал в должности начальника участка на основании срочных трудовых договоров. Начиная с января 2021 года, ответчик ежемесячно задерживал выплату заработной платы. В связи с задержкой по выплате заработной платы около трех месяцев, 17 марта 2021 года истец написал заявление об увольнении, однако ответчик отказался принимать и визировать указанное заявление. Истец направил заявление и требование о расчете при увольнении по почте на юридический адрес ответчика. 31 марта 2021 года истец был уволен. 01 апреля 2021 года ответчик выдал истцу трудовую книжку, приказ об увольнении, расчетный листок и справки, но не произвел окончательный расчет по всем причитающимся выплатам.

В судебное заседание истец явился, уточнил заявленные требования, и просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку ответчик выплатил 22 июля 2021 года задолженность по заработной плате в размере 313 200 рублей и компенсацию за просрочку выплат в размере 13 272 руб. 72 коп.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СКЗ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Ландера В.В, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2020 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника участка общества, с должностным окладом 120 000 рублей, сроком действия до 30 ноября 2020 года.

01 декабря 2020 года стороны заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу на должность начальника участка общества, с должностным окладом 120 000 рублей, сроком действия до 31 декабря 2020 года.

01 января 2021 года стороны заключили срочный трудовой договор, согласно которому, истец принят на должность начальника участка общества, с должностным окладом 120 000 рублей, сроком действия до 28 февраля 2021 года.

01 марта 2021 года стороны заключили срочный трудовой договор, согласно которому, истец принят на должность начальника участка общества, с должностным окладом 120 000 рублей, сроком действия до 30 апреля 2021 года.

17 марта 2021 года истец направил ответчику заявление об увольнении и требование о расчете при увольнении.

31 марта 2021 года Ландер В.В. был уволен из Общества с ограниченной ответственностью "СКЗ", что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа от 31 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате в размере 313 200 рублей, что также подтверждается платежными поручениями, историей операций по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 700 рублей, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств указанной выплаты при увольнении работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при разрешении указанного спора судом первой инстанции не приведены доводы и соответствующий расчет, обосновывающий размер взысканной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 57 700 рублей.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 47 955 рублей 53 коп, заслуживают внимания.

Так, из представленного расчета компенсации за неиспользованный отпуск, усматривается, что исходя из количества отработанных истцом дней, подлежит выплате компенсация за неиспользованные 11, 67 дней, и размера среднедневного заработка - 4109 рублей 30 коп, указанная компенсация составит 47 955 рублей 53 коп. (11, 67дн.х4109, 30=47955, 53).

Проверив представленный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, сопоставив его с отработанным истцом периодом в ООО "СКЗ", проверив расчет среднедневного заработка, судебная коллегия находит его верным, соответствующим положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения суда в части взысканной компенсации за неиспользованный отпуск.

Соответственно, задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы в ООО "СКЗ" - 11, 67 дней, составит 47 955 рублей 53 коп.

Поскольку суд установилфакт нарушения трудовых прав истца, то руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в сумме 15 000 руб.

Доводов о несогласии с удовлетворением требования истца о взыскании компенсации морального вреда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СКЗ" подлежит изменению взысканная государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составит 1938 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года изменить в части взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, взысканного размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СКЗ" в пользу Ландера В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 955 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО "СКЗ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1938 рублей 66 коп.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: