Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта N РПК193 от 18.03.2020, заключенный между Юсубовым Моше Яшаровичем и ООО "Геллион".

Расторгнуть договор реализации туристического продукта N РПК192 от 18.03.2020, заключенный между Юсубовым Моше Яшаровичем и ООО "Геллион".

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику ООО "Пегас Туристик" - отказать.

Взыскать с ООО "Геллион" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Юсубов М.Я. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Геллион", ООО "Пегас Туристик" о защите прав потребителя, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил расторгнуть договор реализации туристского продукта N РПК193 и N РПК192 от 18.03.2020 г, заключенные между Юсубовым М.Я. и ООО "Геллион", возвратить денежные средства по каждому договору в размере сумма и сумма соответственно, возместить компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить проценты за пользование чужими денежными средствами по сумма по каждому договору за период с 03.07.2020 года по 01.02.2021 года (213 дней).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 18 марта 2020 г. между истцом и ответчиком ООО "Геллион" заключен договор реализации туристского продукта N РПК193, в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта. На основании п. 2.2. заказчик оплачивает предварительную оплату в размере 50% от общей цены туристского продукта. Согласно п. 2 договора, стоимость тура составляет сумма

Истцом произведена оплата по договору NРПК193 в размере сумма

Кроме того, 18 марта 2020 г. между истцом и ответчиком ООО "Геллион" заключен договор реализации туристского продукта N РПК192, в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта. На основании п. 2.2. заказчик оплачивает предварительную оплату в размере 50% от общей цены туристского продукта. Согласно п. 5 приложения N1 к договору N РПК192, стоимость тура составляет сумма

Истцом произведена оплата по договору NРПК192 в размере сумма

В соответствии с пунктом 2.6 договоров NРПК192 и NРПК193 в случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного заказчиком туристского продукта в разумные сроки, турагент вправе предложить заказчику другой туристский продукт. Если заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной стоимости переданных им турагенту денежных средств в течение 10 рабочих дней.

На основании пункта 4.2 указанных договоров заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты передачи его турагенту.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р, в целях предупреждения проникновения на адрес новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, официальное сообщение властей об угрозе безопасности, которое является основанием для расторжения договоров об оказании туристских услуг, в адрес ответчика ООО "Геллион" были направлены заявления на аннуляцию туристского продукта, однако ответ на них не поступил.

Истцом были переданы в адрес ООО "Геллион" досудебные претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам, однако требования остались без удовлетворения.

Истец Юсубов М.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Геллион" и ООО "Пегас Туристик" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Ответчик ООО "Геллион" представил в суд возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Юсубов М.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Юсубов М.Я. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО "Геллион", ООО "Пегас Туристик", третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом был приобретен туристский продукт по договору NРПК193 от 18.03.2020 года (Приложение N1 к договору NРПК193 от 22.03.2020) - тур в Турцию с 08.09.2020 по 21.09.2020 (13 ночей), Турция, Сиде, Water Side Resort, туроператор ООО "ПЕГАС", количество человек 4.

Также истцом приобретен туристский продукт по договору NРПК192 от 18.03.2020 (Приложение N1 к договору NРПК192 от 22.03.2020) - тур в Турцию с 05.06.2020 по 18.06.2020 (13 ночей) Турция, Сиде, Victory Be Mine Hotel, туроператор ООО "ПЕГАС", количество человек 5.

18.03.2020 г. истцом произведена предоплата по указанным договорам NРПК192 и NРПК193 в размере сумма по каждому договору.

Вышеуказанные доводы ответчиками не оспорены.

Договоры реализации туристского продукта от 18 марта 2020 года NРПК192 и NРПК193 были заключены Юсубовым М.Я. с ответчиком ООО "Геллион" (турагент), в которых в качестве туроператора указано ООО "ПЕГАС".

11.03.2020 года в 20:00 на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение "О решениях оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес и подтверждённых случаях заболевания", в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес, а также в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Италии, Германии, Испании и Франции оперативным штабом приняты следующие решения: "С 00 часов 00 минут 23 марта 2020 года временно ограничить пассажирские воздушные перевозки с адрес на все направления".

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт и процесс их оказания, должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья.

Как усматривается из представленных в материалы дела заявлений фио, истец 12.05.2020 года обратился в адрес ответчика ООО "Геллион" с заявлениями на аннуляцию туристского продукта, однако, как указал истец, ответа на заявления истцу не поступило.

Юсубов М.Я. обратился в адрес ООО "Геллион" с досудебной претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств по вышеназванным договорам, однако претензия оставлена без ответа.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Вместе с тем, согласно ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанного Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Обстоятельств, указанных в п.п. 6, 7 Положения, судом не установлено.

С учетом вышеуказанного положения туроператор не освобожден от обязанности более ранней выплаты полученного по неисполненному договору, вместе с тем, одновременно не лишен права на возврат денежных средств в срок до 31 декабря 2021г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 п остановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 г. включительно.

Учитывая, что договоры заключены истцом 18.03.2020 г, суд пришел к выводу, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

При этом, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и расторжении договоров N РПК193 от 18.03.2020, N РПК192 от 18.03.2020, заключенных между Юсубовым Моше Яшаровичем и ООО "Геллион", и исходил из того, что данное право потребителя предусмотрено действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, суд исходил из того, что срок, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, судом оставлены без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований истца к ответчику ООО "ПЕГАС" как туроператору судом отказано в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "Геллион" взыскана госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: