Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Листратовой О.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Листратовой О*П* - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Листратова О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 38, 5 кв.м, 1960 года застройки, находящегося по адресу: ***, которое в настоящее время находится в аварийном, непригодном состоянии для проживания. С 2007 года истец совместно с сыном Листратовым В.Н. проживает и работает в г.Москве, иного жилья не имеет. 22 октября 2003 года умер муж истца, в 2016 году ей присвоен статус вдовы погибшего ветерана боевых действий и назначена ежемесячная денежная выплата. Поскольку истец выбрала местом своего жительства г. Москву, она просила суд обязать Департамент городского имущества г.Москвы предоставить ей на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах г. Москвы по норме предоставления жилой площади не менее 18 кв.м.; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб.

Истец Листратова О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Листратова О.П.

В заседание судебной коллегии явились истец Листратова О.П. и третье лицо Листратов В.Н, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Листратовой О.П, третьего лица Листратова В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Листратова О.П. является собственником жилого помещения общей площадью 38, 5 кв.м, находящегося по адресу: ***.

В 2016 году истцу присвоен статус вдовы погибшего ветерана боевых действий и назначена ежемесячная денежная выплата ввиду смерти ее супруга.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что с 2007 года проживает и работает в г. Москве, в связи с чем, по мнению истца, имеет право на отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Москве.

Разрешая заявленные Листратовой О.П. требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что в соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учете в органе местного самоуправления по месту жительства.

Так, в городе Москве единый порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Жители города Москвы подлежат постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, если, в том числе, все члены семьи проживают по месту жительства в городе Москве на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (10 кв. м на человека для отдельных квартир), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы (статьи 7, 8, 9, 10 Закона N 29).

Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется Департаментом в рамках предоставления государственной услуги города Москвы в соответствии с приложением 6 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений" путем подачи желающими встать на учет заявления и пакета документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы "Мои документы". Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем, определен в пункте 2.5.1.1 Регламента.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец с соблюдением вышеуказанного порядка обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по вопросу принятия на жилищный учет и обеспечения жилым помещением.

Как следует из письменных возражений ответчика, истец на жилищном учете в г.Москве не состояла и не состоит, в информационной базе данных Департамента городского имущества г.Москвы запросы Листратовой О.П. по вопросу постановки на жилищный учет не зарегистрированы.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о предоставлении жилых помещений может быть рассмотрен только в отношении граждан, состоящих на жилищном учете.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Не установив со стороны Департамента городского имущества г.Москвы нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку вопрос признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений и принятии на жилищный учет, как и вопрос обеспечения жилыми помещениями, отнесен к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти субъекта РФ, а суд не вправе подменять собой их деятельность и принимать решения по вопросам их ведения.

Для разрешения жилищного вопроса истцу необходимо в установленном законом порядке обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги через многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы "Мои документы", и в случае несогласия с принятым уполномоченным органом решением истец вправе оспорить его в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Листратовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи