Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N7 по адрес и адрес об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 01.10.2020 года, возврате излишне уплаченных денежных средств и взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес, в котором просил отменить решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 01.10.2020 года N 087F07200021820, обязать ответчика вынести решение о возврате истцу излишне уплаченных страховых взносов в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 14.12.2016 года до 04.12.2017 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с использованием упрощенной системы налогообложения. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 243-ФЗ, начиная с 01.01.2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба. Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленные исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, таим образом, фиксированный страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2017 год должен был быть уплачен не позднее 09.01.2018 года, поскольку 31.12.2017 года являлся выходным днем. Запрета на выполнение данного платежа заблаговременно налоговое законодательство не содержит. Истец, оценивая перспективы своей предпринимательской деятельности, а также планируя прекращение деятельности в 2017 году, принял решение произвести оплату фиксированного платежа страхового взноса за 2017 года заранее, в апреле 2017 года, а в декабре 2017 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полагая об исполнении всех платежных обязательств к моменту завершения деятельности.

Фиксированный страховой взнос за 2017 год истцом был оплачен в соответствии с платежным документом N 169 от 10.04.2017 года по данным КБК 18210202140061200160, который был установлен Приказом Минфина России от 01.07.2013 года N 65н в редакции от 01.03.2017 года для оплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за периоды до 01.01.2017 года. Впоследствии оказалось, что верным для перечисления взносов в фиксированном размере на страховую пенсию за период с 01.01.2017 года является КБК 18210202140061110160. Согласно пп. 1 п. 3, п. 4, п. 9 ст. 45 НК РФ, письму Минфина России от 19.01.2017 года N 03-02-07/1/2145, если при осуществлении платежа КБК указан неправильно, это не является признаком неисполнения обязанности по уплате налога или страхового взноса, т.к. средства все равно поступят в бюджет. В связи с окончанием ведения деятельности, истец, имея на руках исполненное платежное поручение об уплате страховых взносов, полагал об исполнении своих обязательств и не знал об ошибочно указанном КБК и наличием задолженности. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не следил за информацией и не получал от налоговых органов уведомлений до получения извещения и квитанции к оплате от 22.09.2020 года с сумами сумма и сумма Получив данное извещение, 25.09.2020 года истцу стало известно об излишне уплаченных страховых взносов в размере сумма, зачисленных по ошибочному КБК за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, а также об отсутствии задолженности по штрафным санкциям по данным пенсионного органа. По заявлению истца в ПФР о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 года, ответчиком было принято решение об отказе от 01.10.2020 года по причине несоблюдения срока 3 лет, предусмотренного для урегулирования вопроса по возврату излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов.

Истцом также было направленно в адрес ИФНС России N 18 по адрес заявление об уточнении платежа от 10.04.2017 года на перечисление фиксированного страхового взноса за 2017 год на сумму сумма в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ, однако письмами от 28.10.2020 года и от 25.11.2020 года истцу было отказано в уточнении платежа в связи с истечением трехлетнего срока. Таким образом, по причине ошибки в КБК у истца образовалась задолженность по взносам за 2017 год при излишне уплаченной суммы страховых взносов за истекший период до 01.01.2017 года, при этом налоговый орган в ответах подтвердил факт поступления денежных средств в размере сумма на указанный истцом КБК. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России N 18 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Каменев В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 14.12.2016 года, учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя до даты прекращения деятельности 04.12.2017 года.

Истец в период с 14.12.2016 года до 04.12.2017 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с использованием упрошенной системы налогообложения.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, Каменев В.В, оценивая перспективы своей предпринимательской деятельности, а также планируя прекращение деятельности в 2017 году, принял решение произвести оплату фиксированного платежа страхового взноса за 2017 года заранее, в апреле 2017 года, а в декабре 2017 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полагая об исполнении всех платежных обязательств к моменту завершения деятельности.

Фиксированный страховой взнос за 2017 год истцом был оплачен в соответствии с платежным документом N 169 от 10.04.2017 года по данным КБК 18210202140061200160, который был установлен Приказом Минфина России от 01.07.2013 года N 65н в редакции от 01.03.2017 года для оплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за периоды до 01.01.2017 года.

Впоследствии оказалось, что верным для перечисления взносов в фиксированном размере на страховую пенсию за период с 01.01.2017 года является КБК 18210202140061110160.

24.09.2020 года истец обратился к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по отчетности и переводе суммы переплаты за 2017 год в размере сумма в налоговую инспекцию.

На указанное обращение истцу был дан ответ от 25.09.2020 года с разъяснением о наличии соглашения от 30.11.2016 года между ФНС и ПФР об информационном взаимодействии, которым определен перечень и порядок передачи информации между службами, также с указанием, что по состоянию на текущую дату данные по истцу выгружены в ИФНС по месту регистрации. Так же разъяснено, что Федеральный закон N 212 от 24.07.2009 года, в соответствии с которым производилась выдача справок о состоянии расчетов и актов совместной сверки расчетом, утратил силу с 01.01.2017 года, в связи с чем, запросы о предоставлении данных документов Управлением для рассмотрения не принимаются, по вопросам, касающимся сверки расчетов, необходимо обратиться в ИФНС по месту регистрации.

01.10.2020 года ответчиком ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес зарегистрировано заявление истца о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере сумма

01.10.2020 года ответчиком принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 года, в размере сумма, по причине несоблюдения срока - 3 года, предусмотренного для урегулирования вопроса по возврату излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов.

Из пояснений стороны ответчика следует, что до 01.01.2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляли Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 250-ФЗ полномочия по администрированию стразовых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию переданы налоговым органам.

Перечень и порядок передачи информации между ФНС и ПФР определен в соответствии с соглашением от 30.11.2016 года N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79. Как следует из отзыва ответчика и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по состоянию на текущую дату информация в отношении истца выгружена в ИФНС по месту его регистрации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01 января 2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2017 года коды бюджетной классификации для уплаты страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в том числе с КБК 39210202140062200160, ранее администрируемые Пенсионным фондом России, отменены. В связи с тем, что с 01 января 2017 года администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является ФНС России, органами ПФР в ФНС России передано сальдо расчетов по плательщикам страховых взносов. Информация о денежных средствах, оплаченных по платежному поручению N 169 от 10.04.2017 года на сумму сумма, в налоговые органы передана, данная информация в выгрузке в налоговые органы участвовала, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на обращение истца в ИФНС России N 18 по адрес дан ответ от 28.10.2020 года, из которого следует, что денежные средства, оплаченные по платежному поручению N 169 от 10.04.2017 года на сумму сумма по КБК 39210202140062200160 поступили на единый казначейский счет в адрес и отражен в состоянии расчетов истца с бюджетом датой фактической оплаты. С учетом положений п. 7 ст. 45 НК РФ и истечением трехлетнего срок уточнить указанный платеж не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", суд пришел к выводу, что ошибочно перечисленная истцом сумма денежных средств, ответчиком передана и поступила в налоговые органы, в связи с чем органы ПФР лишены возможности произвести их возврат истцу, согласно представленным документам платеж совершен в общем размере сумма, зачислен в бюджет 10.04.2017 года за расчетный период 2017 год, что в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.06.2016 года N 250-ФЗ исключает возможность ответчика принятия решения о возврате истцу излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: