Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.

и судей Салтыковой Л.В, Катковой Г.В.

при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3345/2021 по частной жалобе представителя истца ТСН СНТ адрес на определение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3345/21 по иску ТСН адрес к Громовой Т.А. о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Громовой Т.А. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний недействительными, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ - приостановить до вступления решения Зюзинского районного суда адрес от 31.11.2020 по гражданскому делу N 2-3301/20 по иску ТСН СНТ адрес к Ракитиной Е.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску Ракитиной Е.С. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний от 24.11.2018 и 30.12.2018, оформленных протоколами N 1 и N 2 недействительными, по основаниям нарушения порядка принятия решений, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Басманного районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3345/21 по иску ТСН СНТ адрес к Громовой Т.А. о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Громовой Т.А. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний недействительными, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСН СНТ адрес по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Громовой Т.А, представляющий также интересы третьего лица ДНП адрес по доверенностям Казанджан С.Х, который с определением суда согласен.

Представитель истца по первоначальному иску ТСН СНТ адрес, ответчик Громова Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин неявки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по гражданскому делу N 2-3345/21 по иску ТСН СНТ адрес к Громовой Т.А. о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Громовой Т.А. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний недействительными, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, сослался на то, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3301/20 по иску ТСН СНТ адрес к Ракитиной Е.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску Ракитиной Е.С. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний от 24.11.2018 г. и 30.12.2018 г, оформленных протоколами N 1 и N 2, недействительными по основаниям нарушения порядка принятия решений, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, которым в удовлетворении встречных исковых требований Ракитиной Е.С. отказано. Решение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении другого дела, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, согласно которой положения абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленного в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, сам факт наличия в производстве другого суда гражданского дела N 2-3301/20 по иску ТСН СНТ адрес к Ракитиной Е.С. о взыскании задолженности и пени, по встречному иску Ракитиной Е.С. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний от 24.11.2018 г. и 30.12.2018 г, оформленных протоколами N 1 и N 2 недействительными, по основаниям нарушения порядка принятия решений, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу N 2-3345/21 по иску ТСН СНТ адрес к Громовой Т.А. о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Громовой Т.А. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний недействительными, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в оставлении встречного иска Громовой Т.А. без рассмотрения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в обжалуемом определении такого вывода в резолютивной части не содержится, и, кроме того, отказ в оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-3345/21 по иску ТСН СНТ адрес к Громовой Т.А. о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Громовой Т.А. к ТСН СНТ адрес о признании решений общих собраний недействительными, исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи