Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Харитонова Д.М., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе истца Красниковой Л.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Красниковой Л.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по гражданскому делу N 2-3396/2021 -оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Красникова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" заявлено о несоблюдении истцом порядка обращения в суд в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Красникова Л.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование"" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Красникову Л.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" п отребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Указанный порядок обязателен с 01 июня 2019 года.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами заключен 01 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что досудебный порядок, истцом соблюдён не был, а потому имеются предусмотренные абз. 1 ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления Красниковой Л.В. без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, поскольку денежная сумма заявленная ко взысканию не превышает 500 000 руб, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения.

Поскольку исковое заявление Красникова Л.В. подала 09.03.2021, заявленные требования соответствуют положениям части 2 статьи 15 Закона, сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи