Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46145/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ворониной И.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/20 по частной жалобе ООО УК "Четыре Солнца"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 2 августа 2021 г.), которым постановлено:

восстановить срок на подачу заявления о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу ООО "Независимая оценка Вега" сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Чергина В.Н. к ООО УК "Четыре Солнца" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

По настоящему делу судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимая оценка Вега". Расходы по проведению экспертизы сторонами оплачены не были, при вынесении решения по настоящему делу вопрос о расходах на судебную экспертизу судом не разрешался.

22 января 2021 г. ООО "Независимая оценка Вега" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма и взыскании указанных расходов с ответчика ООО УК "Четыре Солнца", ссылаясь на то, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с ограничением работы судов на период изоляции, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО УК "Четыре Солнца" по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что срок на подачу заявления о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы пропущен экспертной организацией по уважительной причине, а именно, в связи с ограничением работы судов на период изоляции, в связи с распространением коронавирусной инфекции, и по настоящему делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущенный на подачу заявления срок подлежит восстановлению, с ответчика надлежит взыскать расходы по проведённой экспертизе в заявленном размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании расходов по проведению экспертизы, поскольку он является правильным.

В силу ст. 103.1 ч. 1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, истец Чергин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК "Четыре Солнца" и просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в сумме сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 12 ноября 2019 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимая оценка Вега", распределение расходов по проведению экспертизы суд определилразрешить при вынесения решения по настоящему делу.

Экспертиза по делу была проведена, заключение направлено в суд.

19 февраля 2020 г. по настоящему делу принято решение, в основу которого положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО УК "Четыре Солнца". Указанным решением постановлено: взыскать с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу Чергина В.Н. в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО УК "Четыре Солнца" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения вопрос о взыскании в пользу экспертной организации ООО "Независима оценка Вега" расходов по проведению судебной экспертизы не разрешался.

С заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО "Независима оценка Вега" обратилось 22 января 2021 г, направив заявление в суд по почте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при вынесения решения вопрос о взыскании в пользу экспертной организации ООО "Независима оценка Вега" расходов по проведению судебной экспертизы не разрешался, заявитель ООО "Независима оценка Вега" стороной по делу не является, в его адрес судом первой инстанции копия решения не направлялась, а также учитывая, что в адрес были введены ограничения в связи с новой коронавирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы экспертной организацией пропущен по уважительной причине и суд пришел к правильному выводу о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что заявление 12 мая 2021 г. было рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, несмотря на то, что представитель ООО УК "Четыре Солнца" заблаговременно явился в суд, ожидал приглашения в зал судебного заседания, однако его не вызвали, коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и заключением служебной проверки, проведенной Кузьминским районным судом адрес, и приобщенным к материалам дела.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока на подачу заявления, коллегия находит несостоятельными, поскольку заявитель не является стороной по делу, о вынесенном решении ему не сообщалось, копия решения не направлялась.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой расходов, взысканной судом с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу экспертной организации, в силу следующего.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следует отметить, что доводы частной жалобы ответчика об рассмотрение заявления ООО "Независимая оценка Вега" о возмещении расходов за проведение экспертизы, в отсутствии ответчика - не могут служить основанием для отказа в возмещении расходов за проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда адрес от 19 февраля 2020 г. исковые требования Чергина В.Н. к ООО УК "Четыре Солнца" удовлетворены частично, с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу Чергина В.Н. взысканы в счет возмещения ущерба сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказано. Т.е. требования удовлетворены на 43, 8 % от заявленных.

В связи с чем, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в пользу экспертной организации с ответчика ООО УК "Четыре Солнца" подлежали расходы по проведению экспертизы в размере 43, 8 % от сумма, т.е. в сумме сумма, с истца в размере 56, 2 % от сумма, т.е. в сумме сумма

При таких обстоятельствах, определение в указанной части противоречит положениям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу ООО "Независимая оценка Вега" расходов по проведению экспертизы в сумме сумма, с Чергина В.Н. в сумме сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминого районного суда адрес от 12 мая 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 2 августа 2021 г.) - отменить в части разрешения вопроса о взыскании расходов по проведению экспертизы.

В указанной части рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ООО УК "Четыре Солнца" в пользу ООО "Независимая оценка Вега" расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

Взыскать с Чергина Виталия Николаевича в пользу ООО "Независимая оценка Вега" расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.