Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-3781/20 по иску СПК "Победа-2" к Гулею М.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Гулея М.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гулея М.В. в пользу СПК Победа -2 задолженность по взносам в размере 61 750 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 141, 23 руб, расходы по госпошлине в размере 2 357 руб, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 451, 08 руб.

установила:

СПК "Победа-2" обратилось в суд с иском к ответчику Гулею М.В, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2020 года включительно в сумме 98181, 68 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 10.12.2020г. в размере 30144, 95 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677, 48 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, почтовых расходов в размере 451, 08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Гулей М.В. является пользователем земельного участка, членом СПК "Победа-2", согласно Уставу обязан уплачивать членские, целевые и другие взносы. Вместе с тем свою обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок N** за период с 1-го квартала 2011 года по третий квартал 2020 года.

Представитель истца СПК "Победа-2" по доверенности Кузнецова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Гулей М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что не является членом кооператива, участком не пользуется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гулей М.В. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие товарищества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании п. 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, обязательные платежи (членские и целевые взносы) установленные решением общего собрания, которое не отменено и признано объективно необходимым для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами Товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гулей М.В. является пользователем земельного участка N**.

Ответчик Гулей М.В. с 2006 года является членом СПК "Победа-2", что подтверждается Списком членов садоводческого потребительского кооператива "Победа-2", утвержденным постановлением Администрации Кимрского района Тверской области N33 от 18.01.2011 г, заявлением Гулей М.В. от 05.08.2006 г. о приеме в члены садоводческого потребительского кооператива "Победа-2".

В соответствии с п. 1.1. действующего Устава СПК "Победа-2", кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей граждан для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.

В соответствии с п. 5.2.1.Устава, член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно п. 6.1.Устава в кооперативе с его членов взимаются четыре вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы и дополнительные взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием кооператива по представлению правления.

Вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в кооператив и т.п.) (п. 6.2. Устава).

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, и другие текущие расходы кооператива (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущество, оплата коммунальных услуг, оказываемых кооперативу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с кооператива в целом, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.) (п. 6.3. Устава).

Паевые взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования. Паевые взносы в виде денежных средств образуют целевые фонды, которые могут расходоваться исключительно по назначению и во исполнение конкретно решаемой задачи (п. 6.4. Устава).

Дополнительные взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов кооператива (п. 6.5. Устава).

В нарушение требований закона, Устава и решения общего собрания, оплата вступительного, членских, целевых взносов и взносов за субботник в установленный срок за период с 1-го квартала 2013 года по 3-й квартал 2019 г. до настоящее времени ответчиком не произведена.

В соответствии с протоколами общего собрания СПК "Победа-2":

- размер вступительного взноса в 2006 г. установлен в размере 30 000, 00 руб, - размер членских взносов за период с 2006 г. по 2-й квартал 2015 г. включительно установлен в размере 1000 руб, с 3-го квартала 2015 г. по 4-й квартала 2018 г. установлен в размере 3250 руб.;

- размер целевых взносов за период с 1-го квартала 2010 г. по 2-й квартал 2015 г. включительно установлен в размере 750 руб, целевые взносы с 3-го квартала 2015 г. отменены;

- размер прочих взносов (субботник) за период с 1-го квартала 2009 г. по 2-й квартала 2015 г. включительно установлен в размере 100 руб.; взносы за субботник с 3-го квартала 2015 г. отменены.

Члены СПК "Победа-2" обязаны уплачивать членские взносы до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Начисления истцом производятся поквартально.

Размер задолженности Гулей М.В. по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок за период с 1-го квартала 2011 года по 3-й квартал 2020 года включительно составляет 98181, 68 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок, ответ на которое не поступил до настоящего времени.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не является пользователем спорного земельного участка, не является членом кооператива.

Вместе с тем судом установлено, что 29.07.1996г. Постановлением администрации Кимрского района Тверской области было принято решение о регистрации некоммерческой организации садоводческого кооператива "Победа-2" на участке земли, выделенной постановлением главы администрации Кимрского района N** от 29.12.1993г.

Гулею М.В. в данном садоводческом кооперативе на основании решения общего собрания СПСК "Победа-2" от 23.08.2006г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***.

23.01.2012г. Гулей М.В. обратился в Администрацию Кимрского района Тверской области с просьбой предоставить указанный земельный участок ему в собственность бесплатно, в чем ему было отказано по мотиву того, что правом бесплатной приватизации земельных участков обладают только те граждане, которые получили земельные участки до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", тогда как Гулей М.В. земельный участок был выделен после вступления указанного закона в силу.

Оспаривая отказ Администрации Кимрского района Тверской области в передаче земельного участка в собственность, ответчик обратился в Кимрский городской суд Тверской области.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 3 августа 2012 г. отказано в удовлетворении требований Гулея М.В. о признании решения Администрации Кимрского района Тверской области N ** от 02.02.2012 г. об отказе в предоставлении земельного участка N **, расположенного по адресу: ****, в собственность бесплатно неправомерным и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения указанного дела Гулей М.В. ссылался на то, что не является членом кооператива и не пользуется спорным земельным участком.

В Савеловском районном суде г. Москвы также находилось было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Гулея М.В. о признании решения Администрации Кимрского района Тверской области от 02.02.2012 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно неправомерным и обязании Администрацию Кимрского района Тверской области предоставить земельный участок N * с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, в собственность Гулея М.В. бесплатно.

Позиция Гулея М.В. по делу, рассмотренному Савеловским районным судом г.Москвы, сводилась к тому, что он является членом кооператива и пользуется спорным земельным участком.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом обозревались материалы гражданского дела N 2-1063/13. В материалы указанного дела ответчиком была представлена членская книжка садовода.

Таким образом, суд заключил, что ответчик Гулей С.В. является членом кооператива, является пользователем спорного земельного участка, в связи с чем несет обязанность по оплате членских и целевых взносов кооператива.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно руководствовался нормами статей 196, 199, 200 ГК РФ и пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по членским, целевым и иным взносам за период с 2011 года по 2015 год срок исковой давности истцом пропущен, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

При этом суд исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2019года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства, Определением Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании в пользу СНТ "Победа-2" с ответчика Гулея М.В. задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок в сумме 61 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 141 руб. 23 коп. Суд обоснованно исходил из того, что ответчик Гулей М.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате членских, целевых и обязательных платежей за принадлежащий ему земельный участок перед СНТ "Победа-2", в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате членских, целевых и других обязательных взносов за земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей как члена кооператива по оплате взносов, ответчиком Гулей М.В. не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 357 рублей, почтовые расходы в сумме 451, 08 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводом суда о том, что Гулей М.В. является членом СПК "Победа-2", основанием для отмены решения суда послужить не могут. В данном случае суд оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, верно применил положения ч.2 ст.61 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Гулей М.В. является членом кооператива, пользуется принадлежащим ему земельным участком, находящимся на территории кооператива, а потому в соответствии с действующим законодательством и Уставом СПК "Победа-2" обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, которые непосредственно связаны с содержанием и обслуживанием общего имущества кооператива.

Несогласие ответчика с размером членских взносов не опровергает правильность выводов суда, поскольку размеры членских взносов были утверждены решениями общего собрания кооператива, исполнение таких решение для ответчика является обязательным. При этом решения общего собрания СПК "Победа-2" недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гулея М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: