Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1861/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Глуховой Г.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глуховой Галины Викторовны к Глухову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Глухова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Глухову Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец, ответчик, а также Глухова М.Н, Пешехонова Н.И, несовершеннолетняя Анисимова О.А, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является бывшим мужем истца, брачные отношения между ними прекращены с 2005 года, решением мирового судьи от 29.07.2010 года брак между ними был расторгнут. Ответчик не проживает в указанной квартире с 2005 года, выехал из данного жилого помещения в добровольном порядке, переехал жить в другое жилище, куда именно - ей не известно. На протяжении всего этого времени она оплачивает коммунальные платежи, производит в квартире косметический ремонт, ответчик не принимает в этом никакого участия, при этом в связи с расторжением брака ответчик не является членом семьи нанимателя. Ответчик проживает в жилом помещении по другому адресу, его отсутствие не носит временный характер, и, следовательно, он не может сохранять за собой права на указанное выше жилое помещение.

Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснив, что после расторжения брака ему со стороны бывшей жены и третьих лиц чинятся препятствия в проживании по месту регистрации, он был вынужден обращаться в полицию, а также в суд по вопросу вселения в квартиру. Также бывшая жена ранее уже пыталась лишить его права пользования квартирой, но судом в этом было отказано.

Третьи лица Глухова М.Н, Пешехонова Н.И, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Анисимовой О.А, в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Глуховой Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Глуховой Г.В. по доверенности адвокат Таранец А.Х, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Глухова Г.В, ответчик Глухов Н.И, третьи лица Глухова М.Н, Пешехонцева Н.И, представители третьих лиц УФМС России по адрес, адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Глухова Г.В, её бывший супруг - ответчик Глухов Н.И, брак с которым прекращен 16.08.2010 г. на основании решения мирового судьи от 29.07.2010 г, третьи лица Глухова М.Н, Пешехонова Н.И. и её несовершеннолетняя дочь Анисимова О.А, паспортные данные, проживают в квартире по адресу: адрес, в которой все они зарегистрированы по месту жительства, и в отношении которой заключен Договора социального найма от 23.06.2010 года.

Согласно единому жилищному документу, истец проживает в указанной квартире с 15.02.1995 года, ответчик был вселен в указанную квартиру в 16.11.1999 году.

Ранее Измайловским районным судом адрес рассматривалось дело N 2-2986/2012 по иску Глухова Н.И. к Глуховой Г.В, Пешехоновой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, и встречному иску Глуховой Г.В, действовавшей за себя и в интересах тогда несовершеннолетней Глуховой М.Н, к Глухову Н.И. о признании его утратившим право пользования данной квартирой.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31.10.2012 года исковые требования Глухова Н.И. о вселении были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Глуховой Г.В. о признании Глухова Н.И. утратившим право пользования квартирой было отказано. Данным судебным решением было установлено, что Глухов Н.И. в спорном жилом помещении не проживает в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений и наличия препятствий к его проживанию со стороны Глуховой Г.В. и Пешехоновой Н.И.; Глухов Н.И. был вселен в указанную квартиру.

Также вступившим в законную силу решением Измайловского районного народного суда адрес от 22.02.2011 года было отказано Глуховой Г.В. в иске к Глухову Н.И. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

Службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство о вселении ответчика в квартиру.

Согласно доводам ответчика после принудительного исполнения решения суда о его вселении он всё равно не имеет реальной возможности проживать в указанной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и дочерями.

В апреле и декабре 2018 года ответчик обращался в органы полиции по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, по результатам проверки его заявлений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гражданско-правовым характером правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации).

Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом адрес:

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК адрес);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда,.., а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством адрес и республик в составе адрес, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК адрес);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК адрес);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК адрес);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК адрес);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК адрес).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, сложившимся между сторонами; квартира является 2-х комнатной (комнаты площадью 8, 1 кв.м и 20, 1 кв.м) и, с учетом зарегистрированных по месту жительства в ней лиц, их фактическое совместное проживание в сложившейся ситуации носит затруднительной характер.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что ответчик является её бывшим супругом, суд исходил из того, что это обстоятельство правого значения не имеет при рассмотрении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в которое он ранее был вселен на законных основаниях.

Доводы истца о том, что ответчик не принимает участие в содержании и ремонте квартиры, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за неё, признаны судом в данном случае не достаточными основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом установленных по делу обстоятельств. Суд признал, что истец, проживая в спорной квартире, делает для своего проживания, также именно истец осуществляет потребление коммунальных услуг на свои нужды в связи с проживанием в данной квартире. В случае наличия каких-либо претензий к ответчику по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец не лишена права и возможности заявить к нему соответствующие требования о возмещении доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку истцом не представлено достаточных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также подтверждающих, что ответчик длительное время назад добровольно выехал из квартиры в связи с избранием для себя иного постоянного места жительства, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции, и фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Глуховой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: