Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседание секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Харитоновой И.Н. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Харитоновой Ирины Николаевны к ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Харитонова И.Н. обратилась с иском к ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с распространением сведений о ней в финансовом отчете председателя ЖСК за 2020 год. Просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Харитоновой И.Н. сведения о совершении ею действий во вред ЖСК, обязать Жилищно-строительный кооператив "Артистов балета Большого театра Союза ССР" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Харитоновой И.Н. сведения путем опубликования в бюллетене Жилищно-строительный кооператив "Артистов балета Большого театра Союза ССР" сообщения о решении суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Артистов балета Большого театра Союза ССР" в пользу Харитоновой И.Н. моральный вред в размере сумма, судебные расходы.

Истец Харитонова И.Н, ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" фио в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Харитоновой И.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Харитоновой И.Н. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Харитоновой И.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что истец Харитонова И.Н. проживает по адресу: адрес.

25 января 2021 года на стенде внутри подъезда указанного дома был размещен от имени ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" финансовый отчет кооператива за 2020 год, который обсуждался и утверждался на общем собрании членов кооператива. Указанный текст документа также был размещен и во всех остальных подъездах жилого дома.

В данном отчете, помимо прочего, содержались следующие высказывания:

- "Из-за действий Харитоновой И.Н, направленных на уничтожение ЖСК, правлению приходится прибегать к услугам юристов, которые тоже приходится оплачивать";

- "Из-за постоянных жалоб Харитоновой И.Н. ООО Солнце постоянно приходится отбиваться от всевозможных проверок".

Обосновывая исковые требования, Харитонова И.Н. представила Заключение специалиста о проведении лингвистического исследования N374/21 от 02.01.2021, выполненного ООО "ИЦ Глав-Эксперт".

Согласно выводам специалиста, в тексте речевого продукта с наименованием "Финансовый отчет ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" за 2020 год" содержатся негативные сведения о Харитоновой И.Н, которые в целом выражены в форме оценочного суждения, несут информацию о том, что жалобы Харитоновой И.Н. повлекли плохие последствия.

Вместе с тем высказывание о том, что действия Харитоновой И.Н. направлены на уничтожение ЖСК высказаны в форме фактологического утверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые высказывания в той части, что жалобы Харитоновой И.Н. влекут необходимость отбиваться от проверок и прибегать к услугам юристов, которые приходится оплачивать носят оценочный характер, не содержат утверждений, соответствие действительности которых может быть проверено, представляют собой субъективное критическое мнение лица, их высказывавшего, в контексте обоснования снижения арендной платы ООО "Солнце" с января 2021 года и обоснования расходов ЖСК на оплату услуг юриста, не носят оскорбительного характера. В той части, что Харитонова И.Н. совершает действия, направленные на уничтожение ЖСК суд учел представленные ответчиком доказательства совершения Харитоновой И.Н. ряда действий, а именно - что Харитонова И.Н, не будучи членом ЖСК, обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой ограничить права ЖСК на распоряжение ЖСК денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика в ПАО Сбербанк; обращалась с предложением в адрес бывшего и.о. председателя ЖСК фио от 05.01.2016 года с просьбой добровольно аннулировать полученное ЖСК свидетельство о собственности на нежилые помещения, а после отказа в его удовлетворении 04.02.2016 г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ЖСК на нежилые помещения, отказ Управления Росреестра по Москве, в свою очередь, обжаловала в суд; по обращению Харитоновой И.Н. в марте 2020 года по решению Тверского межрайонного прокурора адрес NВК-2020 от 19.03.2020 г. проводилась проверка студии загара "Солнце" по адресу: адрес; по обращению Харитоновой И.Н. в апреле 2020 года Тверской межрайонной прокуратурой проводилась проверка деятельности ЖСК и вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 09.04.2020 года N7-1- 2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что высказывания не носят оценочного характера, соответствие их действительности ответчиком не доказано, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Суд верно указал на то, что информация о негативных для ЖСК последствиях ввиду жалоб Харитоновой И.Н. носит оценочный характер, а информация о совершении ею в отношении ЖСК действий, влекущих затруднения в деятельности кооператива, попытках лишить его имущества, ограничить в распоряжении деньгами, нашли свое подтверждение. При этом судебная коллегия учитывает, что словосочетание "направленных на уничтожение" носит фигуральный характер.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи