Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Колобкова Ю.А. удовлетворить.

Восстановить Колобкова Ю*А*, *** г.р, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы "инвалиды 2-ой группы" с даты постановки на учет, с 2002 года,

УСТАНОВИЛА:

Колобков Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимает комнату площадью жилого помещения 17, 3 кв.м. С 2002 года истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 17.12.2020 г. был снят с жилищного учета без предоставления жилого помещения в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы с учетом площади принадлежащей супруге истца С* квартиры по адресу: ***. Полагая свои права нарушенными, истец просил восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Колобков Ю.А. и его представитель Савельев Ю.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пак И.Р. просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдина Н.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Колобков Ю.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Колобков Ю.А. зарегистрирован в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимают комнату N 2 площадью жилого помещения 17, 3 кв.м, жилой площадью 11, 6 кв.м.

С 2002 года Колобков Ю.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***", учетное дело N ***.

Бывшая супруга истца С* в составе семьи из 3 человек (она, несовершеннолетние дети ***, ***) зарегистрирована по месту жительства и является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***, площадью жилого помещения 57, 7 кв.м.

Право собственности С* на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29 ноября 2018 года.

Брак, заключенный между истцом Колобковым Ю.А. и С*, прекращен 17 мая 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 г.Москвы от 04 мая 2010 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 17 декабря 2020 года N 44206 Колобков Ю.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади принадлежащей бывшей супруге истца С* квартиры, расположенной по адресу: ***.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.55, 56 ЖК РФ, ст.ст. 8, 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что С* на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи истца не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, в занимаемое истцом жилое помещение не вселялась, а истец не вселялся в принадлежащую С* квартиру, в ней не зарегистрирован, права пользования не приобрел, совместно нажитым в период брака имуществом данная квартира не является, в связи с чем не может учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности истца.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что за истцом сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по норме предоставления, поскольку его жилищная обеспеченность не изменилась, в связи с чем на Департамент городского имущества г.Москвы надлежит возложить обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки их на жилищный учет, то есть с 2002 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: