Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Нечаева А*В*, Нечаева А*В*, Нечаевой Н*А*, Шавыкиной Е*А* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий- удовлетворить.

Признать Распоряжение от 18 января 2021 N 1503 о снятии Нечаева А*В*, Нечаева А*В*, Нечаевой Н*А*, Шавыкиной Е*А* с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***, учетное дело N *** - незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить Нечаева А*В*, Нечаева А*В*, Нечаеву Н*А*, Шавыкину Е*А* на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998г.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи истцов не учитывать площадь, долю, право пользования, жилую обеспеченность М* и Ш*,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.В, Нечаев А.В, Нечаева Н.А, Шавыкина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения (по 1/4 доли в праве собственности каждый), расположенного по адресу: ***, общей площадью 60, 2 кв.м. С 1998 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***. Однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 18 января 2021 года N 1503 истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащим на праве собственности супруге Нечаева А.В. - М* и супругу Шавыкиной Е.А.- Ш* Полагая данные площади не подлежащими учету, истцы просили суд признать незаконным распоряжение от 18 января 2021 года N 1503, обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Нечаева А.В, Нечаева А.В, Нечаеву Н.А. Шавыкину Е.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет; обязать Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи очередников в составе 6 человек: Нечаева А.В, *** г.р, Нечаева А.В, *** г.р, Нечаевой Е.А. *** г.р, Нечаевой Н.А. *** г.р, Шавыкиной Е.А. *** г.р, Шавыкиной Э.П. *** г.р. не учитывать площадь, долю, право пользования, жилую обеспеченность супругов очередников, не состоящих на учете совместно с очередниками по улучшению жилищных условий и не зарегистрированных в квартире очередников.

Истцы Нечаев А.В, Нечаева Н.А, Шавыкина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, направили в суд своего представителя.

Истец Нечаев А.В, а также представитель истцов Верещакова Д.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание явились истец Нечаев А.В. и представитель истцов Нечаевой Н.А, Нечаева А.В, Швыкиной Ю.А. по доверенности Верещакова Д.М, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы в составе семьи из 6 человек (Нечаев А.В, Нечаев А.В, Нечаева Н.А, Шавыкина Е.А, Нечаева Е.А, *** года рождения, Шавыкина Э.П, *** года рождения) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60, 2 кв.м, собственниками которой являются по 1/4 доли в праве собственности каждый.

С 1998 года Нечаев А.В, Нечаев А.В, Нечаева Н.А, Шавыкина Е.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

Истец Нечаев А.В. с 2011 года состоит в браке с М*, которая в составе семьи из 4 человек зарегистрирована по месту жительства и является с 25 декабря 2009 года на основании договора передачи собственником квартиры площадью жилого помещения 38, 9 кв.м по адресу: по адресу: ***.

Кроме того, М* является собственником с 04 июня 2018 года на основании договора дарения квартиры площадью жилого помещения 34, 9 кв.м по адресу: ***, а также с 24 августа 2020 года квартиры площадью жилого помещения 37, 3 кв.м по адресу: ***.

Истец Шавыкина Е.А. с 2019 года состоит в браке с Ш*, который в составе семьи из 2 человек зарегистрирован по месту жительства и является собственником с 27 января 2017 года на основании договора передачи ? доли в праве собственности на квартиру площадью жилого помещения 58, 4 кв.м по адресу: ***.

С учетом площади вышеуказанных квартир, принадлежащих М* и Ш* на праве собственности, Департамент городского имущества г. Москвы распоряжением от 18 января 2021 года N 1503 снял Нечаева А.В, Нечаева А.В, Нечаеву Н.А, Шавыкину Е.А. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных более нормы предоставления площади жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР, ст.ст. 31, 56, 57 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 18 января 2021 года N 1503, суд исходил из того, что М* и Ш* в составе семьи истцов на улучшение жилищных условий не претендуют, не вселялись в занимаемое истцами жилое помещение, а истцы не вселялись в принадлежащие им квартиры по адресу: ***, по адресу: ***, и по адресу: ***, не вселялись и права пользованиями ими не приобрели, совместно нажитым имуществом супругов эти квартиры не являются, так как приобретены М* и Ш* либо до вступления в брак с Нечаевым А.В. и Шавыкиной Е.А. либо в период брака на основании безвозмездной сделки (в порядке дарения), в связи с чем данные квартиры не подлежат учету при расчёте уровня обеспеченности семьи истцов.

Поскольку семья истцов площадью жилых помещений по норме предоставления не обеспечена и не утратила оснований, дававших им до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Нечаев А.В, Нечаев А.В, Нечаева Н.А, Шавыкина Е.А. подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, квартира площадью жилого помещения 37, 3 кв.м по адресу: ***, приобретена М* в собственность 24 августа 2020 года на основании акта приема-передачи в период брака с Нечаевым А.В.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каких-либо доказательств того, что квартира по адресу: ***, является личной собственностью М* в материалах дела нет, соответственно, указанная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, в которой на истца Нечаева А.В. приходится 18, 65 кв.м. площади жилого помещения (1/2 доли).

Между тем, даже с учетом данной площади, уровень жилищной обеспеченности семьи истцов, состоящих на жилищном учете, не превышает норму предоставления, поскольку на каждого состоящего на учете члена семьи приходится 14, 69 кв.м площади жилого помещения, из расчета 60, 2 кв.м./6 человек (10, 03 кв.м.) + 18, 65 кв.м./4 человек (4, 66 кв.м.).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: