Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в размере сумма в счет погашения кредитного договора N... от 15.04.2015г, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ДГИ г.Москвы и ТУ Росимущества в г.Москве о взыскании с учетом уточненных требований задолженности по карте в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, за счет наследственного имущества фио

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.04.2015 года ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма.

Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает.

По состоянию на 10.07.2019 г. задолженность по кредиту составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; задолженность по неустойке - сумма

12.02.2018 г. заемщик фио умер.

Согласно наследственного дела, наследственная масса состоит из 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно Выписке из ЕГРН составляет сумма

С учетом изложенного, наследственной массы достаточно для взыскания задолженности с Департамента городского имущества г.Москвы.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2020г. дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 11 августа 2020г. дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 26 января 2021г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ДГИ г.Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество по г.Москве просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, судебное извещение получено ДГИ г.Москвы 01 ноября 2021 года, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.04.2015 года ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и фио заключили договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные но карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредит под 25.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает.

По состоянию на 10.07.2019 г. задолженность по кредиту составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; задолженность по неустойке - сумма

12.02.2018 г. заемщик фио умер.

Как усматривается из ответа нотариуса города Москвы фио в ее производстве находится наследственное дело N... к имуществу умершего 12 февраля 2018 года фио, проживавшего по адресу: адрес. В деле отсутствуют заявления о принятии наследства.

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС, записи актов о рождении детей, отцом которых указан фио, паспортные данные, не обнаружены.

Из ответа Главного управления ЗАГС Московской области усматривается, что запрашиваемых актов гражданского состояния, составленных в отношении фио, паспортные данные, не обнаружено.

Согласно наследственного дела, наследственная масса состоит из 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно Выписке из ЕГРН составляет сумма

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что наследственной массы достаточно для взыскания задолженности. При этом, погашение задолженности должен произвести Департамент городского имущества г.Москвы, который в силу закона является собственником выморочного имущества умершего фио

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку с момента смерти фио до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведении о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти фио, является выморочным и доля в квартире переходит в силу закона Департаменту городского имущества г.Москвы, который, являясь фактически получателем наследства, и должен отвечать по долгам фио перед ПАО Сбербанк, не зависимо от того, оформлено ли право.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на то, что дети наследодателя фио, фио от наследства не отказывались, не свидетельствует о том, что имущество не является выморочным, так как в установленных шестимесячный срок дети наследодателя с заявлением о принятии наследства не обратились, срок для принятия наследства пропущен, доказательств фактического принятия детьми наследодателя наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, права фио, фио постановленным решением не затрагиваются.

Остальные наследники от принятия наследства отказались.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имущество является выморочным, соответствует собранным по делу доказательствам.

Ссылка на наличие у фио при жизни права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, не может быть принята во внимание, так как представитель истца отказался от иска в части требований к ТУ Росимущество в г.Москве, привлеченного к участию в деле ввиду наличия в собственности наследодателя транспортного средства, определением мещанского районного суда г.Москвы от 26 января 2021 года отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Указание на то, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 января 2020 г, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, прекращено право собственности наследодателя фио на 1/12 долю в квартире по адресу: адрес и право на указанную долю признано за городом Москвой, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как за фио в качестве равнозначной компенсации признано право на 1/12 долю в квартире по адресу: адрес.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: