Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Зайцевой Л.Г. по доверенности Караваевой Е.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайцевой ЛГ в пользу ООО ЖКХ-Север сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 48 000, 64 руб, пени в размере 2 869, 73 руб, расходы по оплате госпошлины 1 726, 11 руб, почтовые расходы 255, 64 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцевой ЛГ к ООО ЖКХ-Север о перечисленных денежных средств в счет необоснованных долговых претензий, обязании предоставить платежный документ для оплаты ЖКУ надлежащей формы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в г.Москве перечислить (возвратить) денежные средства в сумме 48 129, 98 руб. и 1 689, 04 руб, перечисленные Зайцевой Любовь Григорьевной на реквизиты Управления Судебного департамента в г. Москве платежными поручениями от 26 ноября 2020 года N 136004 и от 24 февраля 2021 года N 14471, на реквизиты Зайцевой ЛГ при их представлении.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО ЖКХ-Север обратился в суд с исковыми требованиями к Зайцевой Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных и почтовых расходов.

В обоснование доводов иска указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *******. Ответчик Зайцева Л.Г. является собственником квартиры ******* в вышеуказанном жилом доме. Как указывает истец, за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 48 000, 64 руб. и на взыскании которой настаивает истец. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг истец просил сукд взыскать с ответчика пени в размере 2 869, 73 руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зайцева Л.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к ООО ЖКХ-Север о перечисленных денежных средств в счет необоснованных долговых претензий, обязании предоставить платежный документ для оплаты ЖКУ надлежащей формы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование доводов встречного иска Зайцева Л.Г. указала, что, по ее мнению, истец в нарушение требований действующего законодательства ежемесячно предоставляет ответчику для оплаты коммунальных услуг информационные листки, именуемые ЕПД, в которых, как указывает ответчик, несуществующий "транзитный", внутренний технический счет Банка ВТБ (ПАО) с цифровым обозначением 40911, не являющийся банковским. Как утверждает ответчик, истцом допускается нарушение, злоупотребление правами, поскольку денежные средства, направляемые ответчиком для оплаты услуг, истцом возвращаются. Денежные средства ответчик переводит на счет истца ООО ЖКХ-Север, который ежемесячно возвращает ей произведенные выплаты по оплате коммунальных услуг. Обращаясь со встречными требованиями в суд, ответчиком представлены платежные документы о переводе суммы основного долга в период рассмотрения дела в размере долга на реквизиты Управления Судебного департамента в г..Москве. В связи с изложенные, настаивая на нарушении своих прав, ответчик просит обязать ООО ЖКХ-Север зачесть 48129, 09 руб, перечисленных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в г..Москве, в счет необоснованных долговых претензий за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года, отразив погашение искусственно созданной задолженности на финансовом лицевом счета ответчика. Одновременно просил обязать ООО ЖКХ-Север зачесть 1 689, 04 руб. (оплаченные за газ), перечисленных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в г..Москве, в счет необоснованных долговых претензий за газ за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года, и отразить погашение искусственно созданной задолженности на финансовом лицевом счете ответчика.

Одновременно просила возложить на ответчика обязанность предоставлять платежный документ для оплаты ЖКУ надлежащей формы в соответствии с требованиями законодательства и отражать платежи за ЖКУ, перечисленные на расчетный счет управляющей организации, на финансово-лицевом счете ответчика. В связи с заявленным нарушением прав ответчик просил взыскать с истца в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчик Зайцева Л.Г. и ее представитель по доверенности Караваева Е.Н. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представитель истца ООО "ЖКХ Север" по доверенности Митеева С.В. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЖКХ-Север является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, д. 70, корп. 3.

Ответчик Зайцева Л.Г. является собственником квартиры N 30 в вышеуказанном жилом доме.

Между сторонами, 11 января 2010 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Условиями указанного договора, в части пунктом п. 4.6 договора, установлено, что собственники вносят плату за услуги управляющего на счет, в соответствии с реквизитами, указанными в Едином платежном документе (ЕПД).

В силу пункта п.4.4 указанного договора, оплата в рамках договора вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, выставленных через систему ЕПД по поручению Управляющего.

Из материалов дела следует, что за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Оплата за указанный период по данному помещению от ответчика не поступало.

Наличие задолженности также подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета N 1452026927.

Из представленного в материалы дела ЕЖД следует, что задолженность по квартире ответчика за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года составляют денежную сумму в размере суммы заявленных исковых требований по услугам: ХВ, ГВ, ХВ для ГВ, канализация, запирающее устройство, отопление, содержание и ремонт ж/п, водоотведение, взнос по капремонту.

Ответчиком за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года была внесена оплата коммунальных услуг на счет ООО ЖКХ-Север, данные денежные средства были возвращены как ошибочно перечисленные средства, со ссылкой на п. 4.4 Договора Управления.

Между сторонами, как следует из материалов дела, имела место многочисленная переписка по основаниям перечисления управляющей компании ответчиком денежных средств и установленного порядка оплаты и возврата их ответчику.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25 июня 2002 года "О создании Единых информационно ?расчетных центров", постановления Правительства Москвы N111-ПП от 1 марта 2005 года "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" между ООО "ЖКХ-Север", ГБУ МФЦ города Москвы и БАНК ВТБ ПАО (ранее АКБ "Банк Москвы") заключен договор от 26.11.2014г. N 31-002/14/1182-14 "Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа".

Согласно вышеуказанному договору ГБУ МФЦ производит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Формирует в соответствии с данными, предусмотренными п. 2.1.4. настоящего договора Единый платежный документ (ЕПД) на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ведет учет сумм, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же сумм, перечисленных Поставщику со счета, указанного в п. 2.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.9 указанного Договора, поставщик обязан перечислять банку комиссию в размере 1% за осуществление переводных операций.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

В силу пунктов 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории г.Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г.Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) г.Москвы, признаваемых утратившими силу"), услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета оказываются ГБУ МФЦ г. Москвы.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Под исполнителем Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно Единому платежному документу, представленному ответчиком, в ЕПД указано наименование управляющей компании, ее реквизиты, включая адрес, ИНН и ОГРН, а также номер транзитного счета по сбору платежей ЖКУ района Хорошевский.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что все необходимые сведения о перечислении денежных средств за оказанные услуги в ЕПД указаны, что позволяет ответчику производить оплату за оказанные услуги на основании представленных истцом документов и на реквизиты указанные в ЕПД, вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком за весь спорный период денежные средства за поставленные услуги направляются для оплаты исключительно на расчетный счет истца, что противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положений и правил действующих на территории города Москвы, в связи с чем доводы ответчика о надлежащем исполнении ею услуг по оплате ЖКУ в спорный период суд первой инстанции признал необоснованными.

Установив, что ответчиком в нарушение требований ЖК РФ в спорный период оплата за оказанные услуги не была произведена в установленный срок и порядке, что, в частности, следует и из представленной в материалы дела стороной истца перепиской между сторонами по обстоятельствам возврата денежных средств, суд первой инстанции счел обоснованными требования иска о взыскании с ответчика Зайцевой Л.Г. задолженности за поставленные услуги ЖКУ за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 48 000, 64 руб.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги производилась не в срок и до настоящего времени услуги не оплачены, суд нашел обоснованными требованиями иска о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2 869, 73 руб, размер которых суд признал обоснованным и математически верным, произведенным в соответствии с положениями ЖК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия находит, что довод ответчика о том, что потребители могут и обязаны вносить плату за коммунальные услуги лишь управляющей организации, судом первой инстанции были обоснованно отклонены в силу следующего.

Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), относит к этой деятельности в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится данная плата в соответствии с Кодексом), а также устанавливает обязательность наличия между поставщиком и платежным агентом соответствующего договора (статьи 1 - 4).

Деятельность банковских платежных агентов в настоящее время определяется нормами Федерального закона "О национальной платежной системе".

Раздел VI Правил о порядке расчета и внесения платы за коммунальные услуги в оспариваемой части говорит о внесении потребителями платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги соответствующими нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, этой управляющей организации, части 4, 7 статьи 155 Кодекса не ограничивают возможность применения части 15 данной статьи, как и часть 15 не предусматривает изъятий из закрепленного ею права управляющей организации, которой в соответствии с Кодексом вносится плата за коммунальные услуги, на осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов.

Таким образом, как правильно указал суд, истец вправе требовать от потребителя зачисления денежных средств по счету, указанному в Едином платежном документе, и действия истца по возврату денежных средств ответчику являются правомерными.

Сумма долга в размере 1 689, 04 руб, оплаченная ответчиком за газ, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку требования иска ООО ЖКХ-Север о взыскании указанной суммы за газ истцом не заявлялись, и более того, ООО ЖКХ-Север не является поставщиком газа. Ответчиком оплата за газ должна производиться соответствующему поставщику на основании выставляемых документов на оплату и в строгом соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчиком на счет Управления Судебного департамента в г.Москве были перечислены денежные средства в сумме 48 129, 98 руб. и 1 689, 04 руб. соответственно, платежными поручениями от 26 ноября 2020 года N 136004 и от 24 февраля 2021 года N 14471.

Вместе с тем, суд счел, что в данном случае отсутствуют законные основания для оплаты задолженности за оказанные услуги за счет средств ответчика, перечисленных в ходе рассмотрения дела на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, поскольку, ответчик вправе и обязан добровольно и самостоятельно произвести оплату по удовлетворённым судом требованиям, перечислив денежные средства на соответствующий и имеющийся у нее в наличии, расчетный счет, указанный в ЕПД, в том числе и перечислив сумму при возврате денежных средств, добровольно размещенных ею на счете Управления Судебного департамента в г. Москве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, что заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, нарушений прав ответчика не установлено. Представленный и имеющийся у ответчика необходимые реквизиты для оплаты услуг, указанные в ЕПД, и на реквизиты, указанные в ЕПД, у ответчика имеются. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, то законных оснований для отражения отсутствия задолженности на финансовом-лицевом счете ответчика к дате рассмотрения дела не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений прав ответчика, то и требования встречного иска о взыскании денежной компенсации морального вреда также суд отклонил.

Кроме того, разрешая вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных ответчиком добровольно в период рассмотрения дела судом на счет Управление Судебного департамента в г.Москве, суд счел правильно необходимым возложить на Управление Судебного департамента в г.Москве обязанность перечислить (возвратить) денежные средства в сумме 48 129, 98 руб. и 1 689, 04 руб, перечисленные Зайцевой Любовью Григорьевной на реквизиты Управления Судебного департамента в г. Москве платежными поручениями от 26 ноября 2020 года N 136004 и от 24 февраля 2021 года N 14471, на реквизиты Зайцевой Любовь Григорьевны при их представлении.

При этом суд руководствовался положениями п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05 ноября 2015 года N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступившими во "временное распоряжение", согласно которому перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом управления только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение управления, или о возврате плательщику.

Законных оснований для производства зачета денежных средств, поступивших на счет Управление Судебного департамента в г. Москве, суд в данном случае не усмотрел, поскольку посчитал, что оплата на надлежащие реквизиты, указанные в ЕПД, может быть произведена ответчиком самостоятельно.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца первично заявленных исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, а встречного иска нет, суд законно и обоснованно удовлетворил их и отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд в полном соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины 1 726, 11 руб. и почтовые расходы 255, 64 руб, факт оплаты которых, нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в тексте договора об организации расчетов, ни в приложении к договору об организации расчетов не указано, кем и какой счет открывается в Банке для зачисления оплат за ЖКУ, указанный в приложении к Договору "безымянный счет" не соответствует требованиям ч.7 и ч.15 ст.155 ЖК РФ и таким образом, ООО "ЖКХ-Север" не только устранилось от взятых на себя обязательств согласно Договору управления многоквартирным домом от 11.01.10, но и сняло с себя всякую ответственность за начисление, сверку и выставление платежных документов за оказываемые ею ЖКУ, несостоятельны, опровергаются материалами и установленными судом обстоятельствами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтвердить оплату за ЖКУ по реквизитам, на которых настаивает истец по первоначальному иску ООО "ЖКХ-Север" невозможно, об этом свидетельствует ответ из ПАО Сбербанк на запрос о судьбе денежных средств, перечисленных ответчиком по первоначальному иску Зайцевой Л.Г. на реквизиты, указанные в информационном листке, именуемым Единым платежным документом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из указанного ответа ПАО Сбербанк не следует невозможность подтверждения оплаты за ЖКУ по реквизитам, на которых настаивает истец по первоначальному иску ООО "ЖКХ-Север".

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащие платежные документы истец по первоначальному иску никогда не предоставлял, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи