Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-46643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликова Льва Сергеевича к ООО "БИПМАШИН", ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства", Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес и адрес, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по адрес об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куликов Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БИПМАШИН", ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства", Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес и адрес, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по адрес об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС), наложенный судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Травного управления ФССП по адрес в рамках исполнительных производств N 111664/20/77055-ИП от 20.08.2020г, N 4198157/20/77043-ИП от 22.12.2020г, N 4272892/21/77043-ИП от 21.01.2021г, N 399477/20/77047-ИП от 16.09.2020г, N 17160/21/77047-ИП от 26.11.2021г, N 671538/20/77047-ИП от 11.12.2020г, N 687119/20/77047-ИП от 21.12.2020г, N 643216/20/77047-ИП от 26.11.2020г, N 435255/20/77047-ИП от 26.11.2020г, N 435238/20/77047-ИП от 07.10.2020г, N 435237/20/77047-ИП от 07.10.2020г, N 410154/20/77047-ИП от 30.09.2020г, N 405983/20/77047-ИП от 28.09.2020г, N 3869015/20/77050-ИП от 05.06.2020г, N 20107/21/77052-ИП от 29.01.2021г, N 20112/21/77052-ИП от 16.01.2021г. и вынести постановление, позволяющее поставить принадлежащий истцу автомобиль на учет в органах фио.

В обоснование исковых требований указал, что 12 марта 2020 года приобрел в ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" по договору купли-продажи N 02057П автомобиль: марка автомобиля Scort (VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС), ранее принадлежавший ООО "БИПМАШИН".

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 16 марта 2020 года. В соответствии с условиями договора на день заключения договора купли-продажи автомобиль не состоял под арестом, не был обременен залогом либо иными правами третьих лиц, не зарегистрирован в правоохранительных органах в качестве имущества, находящегося в розыске в связи с противоправными действиями третьих лиц. 26 марта 2020г. в фио ТНЭР N 2 истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля в связи с двумя запретами, наложенными 23 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем фио (документ 648221888/7747 от 23.03.2020г, исполнительное производство N 124168/20/77047-ИП, и документ N 648221902/7747 от 23.03.2020г, исполнительное производство N 124168/20/77047-ИП) в связи с неуплатой ООО "БИПМАШИН" штрафов за нарушение правил дорожного движения. О данном факте истец информировал продавца, который в ходе устного разговора пояснил, что ООО "БИПМАШИН" оплатит штрафы в ближайшее время. В связи с введенными ограничениями, запись в органы фио была произведена на 03 июня 2020г. 3 июня 2020г. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому адрес также было отказано в совершении регистрационных действий в связи с двумя запретами, наложенными 30.05.2020г. судебным приставом-исполнителем (документ N 667570743/7747 от 30.05.2020г, исполнительное производство N 205075/20/77047-ИП, и документ N 571391/7747 от 30.05.2020г, исполнительное производство N 204894/20/77047-ИП) за неуплату ООО "БИПМАШИН" штрафов за нарушение правил дорожного движения. 7 июля 2020г. истец обратился с заявлением к руководителю Управления ФССП по адрес о снятии имеющихся на день подачи заявления ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Межрайонных отделов судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Ответом органы ФССП уведомили истца о снятии ограничений по 6 исполнительным производствам, однако все ограничения не были сняты. 7 сентября 2020г. истец обратился с заявлением к Директору Федеральной службы служебных приставов России. В полученных ответах (исх. N 0013/20/186126 от 02.10.2020 г..и N 0013/20/198965 от 28.10.2020г.) истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истец Куликов Л.С. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства" в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что работники ГКУ "АМПП" полномочиями по снятию (отмене) запретов на регистрационные действия ТС не обладают. ГКУ "АМПП" в адрес структурного подразделениях ФССП ходатайства, либо заявления о вынесении запретов на регистрационные действия не направлялись. С учетом того, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложены судебным приставом - исполнителем, правовые основания у ГКУ "АМПП" по отмене наложенных запретов на регистрационные действия ТС отсутствуют.

Ответчик ИФНС России N 8 по адрес в суд не явился, представил возражения, согласно которым указал, что наложение ограничения (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС принято приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительных производств N 3869015/20/77050 от 05.06.2020г, 399477/20/77047 от 16.09.2020г, N4198157/20/77043- ИП от 22.12.2020г, N 4272892/21/77043 от 21.01.2021г. ООО "БИПМАШИН" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N8 по адрес. Данное общество имеет задолженность по налогам и сборам перед бюджетом РФ. В связи с неисполнением ООО "БИПМАШИН" требований инспекции об уплате налога, сбора, взносов, пени, штрафа от 23.10.2020г. N25131, N2548 от 30.10.2020г, 27408 от 13.11.2020г. в добровольном порядке, налоговым органом было вынесены решения от 12.03.2020г. N 3700 о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика. Отсутствие денежных средств на счетах общества послужило основанием для вынесения решений N 8268 от 21.12.2020г, N224 от 31.12.2020г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика и Постановлении N 7974 от 21.12.2020г, N250 от 18.01.2021г, о взыскании задолженности за счет имущества общества. На основании указанных постановлений, направленных инспекцией в Федеральную службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство N 4198157/20/77043-ИП от 22.12.2020г, N 4272892/21/77043 от 21.01.2021г. и приняты ограничительные меры.

Ответчики ООО "БИПМАШИН", Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес и адрес, Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения фио ГУ МВД России по адрес в суд явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.

Третье лицо ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" в суд явку представителя не обеспечило, ранее представило письменную позицию по делу, согласно которой ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" является официальным дилером автомобилей марки Ягуар, марка автомобиля и осуществляет продажу новых автомобилей, а также автомобилей с пробегом указанной марки и автомобилей других брендов. 27.02.2020 года ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" приняло от фио по договору комиссии N 00814К автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС с целью его реализации третьему лицу. 12.03.2020 года автомобиль по договору N 02057П купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации от 12.03.2020 года был продан Куликову Л.С. На момент заключения договора и фактической передачи его истцу (16.03.2020 года) автомобиль под арестом не состоял, препятствий к осуществлению госрегистрации автомобиля в органах фио не было, что отражено в п. 4.1. договора, подтверждается истцом в исковом заявлении, а также материалами дела. Все запреты на регистрационные действия автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями уже после передачи автомобиля истцу из-за неуплаты административных штрафов предыдущим собственником автомобиля - ООО "БИПМАШИН".

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 4 ГУ ФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН Блага А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Куликов Л.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 131, 218, 223, 454 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 марта 2020 года между истцом Куликовым Л.С. и ООО "АВТОПАССАЖ ПРЕМИУМ" был заключен договор купли-продажи N 02057П, согласно которому истцом был приобретен автомобиль: марка автомобиля Scort (VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС).

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 16 марта 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора, на момент заключения договора и фактической передачи его истцу автомобиль под арестом не состоял, препятствий к осуществлению госрегистрации автомобиля в органах фио не было.

Истец обратился в органы фио с целью государственной регистрации ТС, однако в регистрации было отказано ввиду наложенного на автомобиль запрета на совершение регистрационных действий, согласно исполнительным производствам, возбужденным ввиду неоплаты предыдущим собственником ООО "БИПМАШИН" административных штрафов.

Истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС) в рамках исполнительных производств N 111664/20/77055-ИП от 20.08.2020г, N 4198157/20/77043-ИП от 22.12.2020г, N 4272892/21/77043-ИП от 21.01.2021г, N 399477/20/77047-ИП от 16.09.2020г, N 17160/21/77047-ИП от 26.11.2021г, N 671538/20/77047-ИП от 11.12.2020г, N 687119/20/77047-ИП от 21.12.2020г, N 643216/20/77047-ИП от 26.11.2020г, N 435255/20/77047-ИП от 26.11.2020г, N 435238/20/77047-ИП от 07.10.2020г, N 435237/20/77047-ИП от 07.10.2020г, N 410154/20/77047-ИП от 30.09.2020г, N 405983/20/77047-ИП от 28.09.2020г, N 3869015/20/77050-ИП от 05.06.2020г, N 20107/21/77052-ИП от 29.01.2021г, N 20112/21/77052-ИП от 16.01.2021г.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, что соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц (истца), поскольку, несмотря на представленный истцом договор купли-продажи, на момент наложения запрета собственником автомобиля оставался ООО "БИПМАШИН", истец собственником указанного транспортного средства не являлся.

Суд признал несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии на момент заключения договора обременений в отношении автомобиля, поскольку названные доводы сами по себе о реальном исполнении сторонами по сделке обязательств, направленных на возникновение соответствующих правовых последствий, не свидетельствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в ред. на момент заключен договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, оспариваемые запреты направлены на регулирование административно-правовых отношений и не ограничивают права собственности истца, а вносят изменения в распоряжение имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи