Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-46656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по иску Покорского Александра Николаевича к Шустовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шустовой Ирины Александровны, фио к Покорскому Александру Николаевичу о взыскании стоимости выполненных работ, которым в удовлетворении исковых требований Покорского А.Н. отказано, встречные требования Шустовой И.А, фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Покорский А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шустовой И.А, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2019 года истец и третье лицо фио договорились об изготовлении последним дизайн-проекта для квартиры истца в срок не более 6 месяцев. В этот же день Покорский А.Н. передал фио сумма за изготовление эскизного плана квартиры и сумма за обмеры и перепланировку квартиры. По прошествии 4 месяцев истцу стало ясно, что в согласованный сторонами шестимесячный срок фио полноценный дизайн-проект не изготовит. Для ускорения выполнения работ фио предложил привлечь свою мать Шустову И.А. и предоставил номер ее банковской карты для перечисления денежных средств. 22 апреля 2020 года истец перечислил на данную карту сумма Однако никакой больше работы, кроме, оплаченной на сумму сумма, выполнено не было.

Ответчиком Шустовой И.А. и третьим лицом фио подан встречный иск к Покорскому А.Н, в котором просили взыскать денежные средства в размере сумма за выполненные работы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, проведение судебной экспертизы в размере сумма

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Покорского Александра Николаевича к Шустовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Покорского Александра Николаевича в пользу Шустовой Ирины Александровны стоимость выполненных работ в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Покорского Александра Николаевича в пользу фио стоимость выполненных работ в размере сумма

С указанным решением не согласился истец Покорский А.Н, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в том числе со ссылкой на нарушение норм процессуального права, в частности на ненадлежащие извещение Покорского А.Н. о времени и месте рассмотрения дела 27.05.2021, учитывая принятие встречного иска без предоставления истцу времени для соответствующей подготовки.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем, суд первой инстанции в судебном заседании 27 мая 2021 года в отсутствие истца и его надлежащего извещения, приняв встречный иск Шустовой И.А, фио к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд первой инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) копию встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчика по встречному иску.

Как следует из материалов дела, истец Покорский А.Н. участие в судебном заседании, назначенном на 27 мая 2021 года, не принимал и надлежащее извещение истца Покорского А.Н. в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 18.11.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Покорский А.Н, а также ответчик Шустова И.А. и третье лицо фио, которые просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года - отменить.

Утвердить между сторонами Покорским Александром Николаевичем и Шустовой Ириной Александровной, фио мировое соглашение в следующей редакции:

1. Любые предшествующие взаимоотношения сторон, как во исполнение договора на изготовление эскизного проекта интерьера квартиры "Оливковый дом", так и любые иные договорные/внедоговорные отношения с момента подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения считаются оконченными без установления их правовой природы и содержания. При этом стороны признают отсутствие между ними любых задолженностей.

2. В связи с окончанием взаимоотношений сторон:

2.1 Истец Покорский Александр Николаевич отказывается в полном объеме от всех требований к ответчику Шустовой Ирине Александровне, заявленных в первоначальном исковом заявлении.

2.2 Ответчик Шустова Ирина Александровна отказывается в полном объеме от всех требований к истцу Покорскому Александру Николаевичу, заявленных во встречном исковом заявлении.

2.3 Третье лицо фио... отказывается в полном объеме от всех требований к истцу Покорскому Александру Николаевичу, заявленных во встречном исковом заявлении.

2.4 У истца Покорского Александра Николаевича отсутствуют какие-либо претензии и/или требования к ответчику Шустовой Ирине Александровне и третьему лицу фио, в том числе прямо или косвенно связанные с разработкой эскизного проекта интерьера, либо возникшие вследствие неосновательного обогащения.

2.5 У ответчика Шустовой Ирины Александровны отсутствуют какие-либо претензии и/или требования к истцу Покорскому Александру Николаевичу, в том числе прямо или косвенно связанные с исполнением договора на разработку эскизного проекта интерьера, либо возникшие вследствие неосновательного обогащения.

2.6 У третьего лица фио отсутствуют какие-либо претензии и/или требования к истцу Покорскому Александру Николаевичу, в том числе прямо или косвенно связанные с исполнением договора на разработку эскизного проекта интерьера, либо возникшие вследствие неосновательного обогащения.

3. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Покорского Александра Николаевича к Шустовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шустовой Ирины Александровны, фио к Покорскому Александру Николаевичу о взыскании стоимости выполненных работ - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Председательствующий

Судьи