Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46797/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1933/21 по частной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Зиберт С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1933/21.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года были удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Зиберт С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Не согласившись в решением суда ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании заявления указала, получение мотивированного решения после истечения срока обжалования.

11 октября 2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ДГИ г. Москвы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако из неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление Зиберт С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и пришел к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено ответчиком 05 августа 2021 года, а апелляционная жалоба подана 20 августа 2021 года, в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья -