Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-662/2021 по иску Тарасова Сергея Олеговича к Военному комиссариату города Москвы о признании действий незаконными, обязании выплатить недополученную пенсию за выслугу лет - прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.О. 30.06.2021 направил в суд иск к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (далее - Военный комиссариат города Москвы) о признании действий ответчика об отказе в перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет за период с 28.11.2017 по 13.06.2018 незаконными, обязании выплатить недополученную пенсию за выслугу лет в размере сумма, мотивируя обращением тем, что 19.11.2018 его представителем по доверенности подано заявление о назначении пенсии и в ответе от 28.11.2018 ответчик сообщил о направлении запросов об установлении адреса места отбывания Тарасовым С.О. наказания, поскольку выплата пенсии лицу, находящемуся по приговору суда в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, производится соответствующим военным комиссариатом по месту нахождения такого учреждения, и в связи с отбыванием истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области его личное дело в марте 2019 года было направлено в Военный комиссариат Тверской области, куда 24.07.2019 истец подал заявление о назначении пенсии и ему была назначена пенсия за выслугу лет с 24.07.2018, т.е. за 12 месяцев, предшествующих обращению, при этом на просьбу произвести перерасчет пенсии и назначить ее с 28.11.2017 ему было отказано, в связи с чем действия Военного комиссариата Тверской области были оспорены им в судебном порядке и решением Центрального районного суда города Твери от 18.06.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.11.2020 требования истца были признаны частично обоснованными, на Военный комиссариат Тверской области возложена обязанность по выплате истцу пенсии за выслугу лет за период с 14.06.2018 по 24.07.2018 в сумме сумма, однако период с 28.11.2017 по 13.06.2018 остался невозмещенным; ввиду условно-досрочного освобождения с июня 2020 года истец проживает в городе Москве, в связи с чем в декабре 2020 года его личное дело по выплате пенсии за выслугу лет передано в Военный комиссариат

города Москвы и выплата пенсии производится ответчиком, однако на обращение истца о выплате пенсии с 28.11.2017 по 14.06.2018 ответчик ответил отказом от 27.01.2021, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовала о прекращении производства по делу, ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение Мещанского районного суда города Москвы от 23.05.2019 (л.д. 31-33).

05.10.2021 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Тарасов С.О. по доводам своей частной жалобы от 15.10.2021.

В заседании судебной коллегии истец Тарасов С.О. доводы частной жалобы поддержал, представитель ответчика Военного комиссариата города Москвы по доверенности Финохина-Курдюмова В.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы имелся спор по исковому заявлению фио от 19.03.2019 к Военному комиссариату города Москвы о признании действий ответчика об отказе в назначении пенсии за выслугу лет незаконными, обязании назначить пенсию, и решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении требований отказано (л.д. 45); указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу.

Из искового заявления фио от 19.03.2019 следует, что его супругой фио, действующей по доверенности от имени истца, 19.11.2018 в Военный комиссариат города Москвы было подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет, однако в ответе от 28.11.2019 Военный комиссариат города Москвы сообщил о направлении запросов об установлении места нахождения фио ввиду его осуждения к лишению свободы сроком на 5 лет приговором суда от 28.11.2017 и выплате пенсии соответствующим военным комиссариатом по месту нахождения учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы по приговору суда, что истец полагает незаконным, поскольку назначение и выплата пенсии должны производиться Военным комиссариатом города Москвы по месту постоянного жительства пенсионера (л.д. 34-36).

Из решения Мещанского районного суда города Москвы от 23.05.2019 следует, что приговором Московского гарнизонного военного суда от 28.11.2017 Тарасов С.О. осужден по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с 05.04.2018 Тарасов С.О. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области; 19.11.2018 в Военный комиссариат города Москвы обратилась супруга фио с заявлением о назначении пенсии Тарасову С.О, а 13.03.2019 личное дело фио было направлено в Военный комиссариат Тверской области для принятия решения о назначении пенсии; отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований для назначения Тарасову С.О. пенсии Военным комиссариатом города Москвы не имелось, поскольку с 05.04.2018 истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, а на основании положений Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсия за выслугу лет выплачивается соответствующим органом (военным комиссариатом) по месту жительства или месту пребывания пенсионера, в то время как истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

В исковом заявлении, направленном в Мещанский районный суд города Москвы 30.06.2021, Тарасовым С.О. заявлены требования к Военному комиссариату города Москвы о признании действий ответчика об отказе в перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет за период с 28.11.2017 по 13.06.2018 незаконными, обязании выплатить недополученную пенсию за выслугу лет в размере сумма, в котором истец полагает, что пенсия должна быть назначена Военным комиссариатом города Москвы на основании заявления от 19.11.2018, поданного его супругой, действующей в интересах истца по доверенности (л.д. 2-3).

С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа искового заявления фио от 19.03.2019 и вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от 23.05.2019, а также искового заявления фио, направленного в суд 30.06.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по иску фио к Военному комиссариату города Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию у суда первой инстанции имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда от 05.10.2021 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы фио об ином предмете иска, связанном не с назначением пенсии, как было указано в иске от 19.03.2019, а с перерасчетом пенсии, как заявлено в иске от 30.06.2021, не влекут иного применения положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку предметом обоих исков является право истца на получение пенсии за выслугу лет с 28.11.2017 на основании заявления от 19.11.2018 и такой спор с ответчиком разрешен вступившим в законную силу судебным решением от 23.05.2019, а иных оснований и (или) предмета иск от 30.06.2021 не содержит.

Также судебная коллегия учитывает, что истец в судебном порядке оспаривал действия Военного комиссариата Тверской области, которым истцу была назначена пенсия за выслугу лет с 24.07.2018 на основании заявления от 24.07.2018, поданного Тарасовым С.О. в Военный комиссариат Тверской области, и просил об обязании выплатить пенсию с 27.11.2017 по 24.07.2018; решением Центрального районного суда города Твери от 18.06.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.11.2020 признаны незаконным действия должностных лиц Военного комиссариата Тверской области города об отказе в перерасчете и выплате пенсии по выслуге лет за период с 14.06.2018 по 24.07.2018 и возложена обязанность по выплате пенсии за указанный период в сумме сумма, при этом доводы фио об обращении с заявлением о назначении пенсии 19.11.2018 и ее назначении с 27.11.2017 отклонены, в этой части доводы фио признаны несостоятельными ввиду отсутствия доказательств обращения с надлежащим заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов (л.д. 4-8).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы фио не могут явиться основанием для отмены определения суда и не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований, в связи с чем судебная коллегия не усматривает условий, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: