Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-46897/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Собченко Ю.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Выселить Собченко Юлию Юрьевну из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения адрес интернат N 25 в интересах недееспособной фио обратился в суд с иском к ответчику Собченко Ю.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52, 4 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв. адрес права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является фио, которая решением Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 года фио признана недееспособной. фио находится в ГБУ ПНИ N 25 на стационарном социальном обслуживании с 04 сентября 2012 года. ГБУ ПНИ N 25 является опекуном фио Постановлением администрации адрес N 38-П от 12 марта 2014 года за фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, копр. 1, кв. 166. В адрес истца поступил акт ОСЗН адрес от 31 июля 2019 года, из которого следует, что согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрирован фио - сын фио, который умер 30 июня 2019 года. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает Собченко Ю.Ю, которая ранее проживала с фио Собченко Ю.Ю. отказалась в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает право собственности фио на указанное жилое помещение. Истец просит выселить Собченко Ю.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Представитель истца - Государственного бюджетного учреждения адрес интернат N 25 в интересах недееспособной фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Собченко Ю.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - адрес Дегунино адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Собченко Ю.Ю, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

25 мая 2020 года фио скончалась.

В порядке ст. 44 ГПК РФ дело было направлено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года по делу была произведена замена стороны (истца) фио на ее правопреемника - Сергиенко Ларису Викторовну.

Проверив материалы дела, выслушав правопреемника истца - Сергиенко Л.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поддержавшей исковые требования и настаивающей на выселении ответчика, заключение прокурора, возражавшего против отмены решения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При этом, судебная коллегия также не установилаоснований для отложения рассмотрения спора, о чем письменно ходатайствовала ответчик, поскольку данное заявление от Собченко Ю.Ю. поступило в адрес судебной коллегии в электронном виде в 11:04ч. 08 декабря 2021 года, тогда как судебное заседание было назначено на 08 декабря 2021 года в 13:30ч, что позволяло ответчику надлежащим образом воспользоваться своими правами по явке в судебное заседание и ознакомлению с материалами дела. Каких-либо обстоятельств, дополнительно свидетельствующих о незаконности принятого решения, ответчиком не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 52, 4 в.м, жилой площадью 30, 6 расположенная по адресу: адрес, правообладателем права собственности которого на основании справки о выплаченном пае от 07 ноября 2007 года являлась фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 года фио признана недееспособной.

фио находится в ГБУ ПНИ N 25 на стационарном социальном обслуживании с 04 сентября 2012 года.

ГБУ ПНИ N 25 является опекуном фио Постановлением администрации адрес N 38-П от 12 марта 2014 года за фио закреплено право собственности и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, копр. 1, кв. 166.

В адрес ГБУ ПНИ N 25 поступил акт ОСЗН адрес от 31 июля 2019 года, из которого следует, что согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрирован фио - сын фио, который умер 30 июня 2019 года. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает Собченко Ю.Ю, которая ранее проживала с фио Собченко Ю.Ю. отказалась в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из карточки собственника по адресу: адрес следует, что фио учтена в бухгалтерии, как владелец без регистрации.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в настоящее время свободно, по указанному адресу никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 35 ЖК РФ, а также учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика Собченко Ю.Ю. в спорном жилом помещении, поскольку документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика Собченко Ю.Ю. права пользования жилым помещением, не представлено, а также учитывая, что правообладатель права собственности указанного жилого помещения фио в лице ГБУ ПНИ N 25 не предоставлял жилое помещение Собченко Ю.Ю. на каком-либо основании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд верно установил, что ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку у Собченко Ю.Ю. отсутствуют основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении извещения в адрес ответчика, которое было возвращено Почтой России за истечением сроков хранения (том 1 л.д. 27).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец нарушил досудебный порядок, не может повлечь отмену решения, поскольку указание ответчика о том, что она получала от истца конверт с непонятным содержанием, что нельзя расценивать, как претензию, опровергается представленными в материалами копией претензии в адрес ответчика и документами, подтверждающими ее направление в адрес ответчика (том 1 л.д. 15-16).

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения или о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Собченко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи