Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "МТС-Банк" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 октября 2021 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО "МТС Банк" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, и что с данным заявлением истец вправе обратиться по адресу регистрации ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе ПАО "МТС-Банк", ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд в соответствии с достигнутым сторонами соглашением об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что настоящее заявление Чертановскому районному суду г.Москвы не подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом, соглашение о договорной подсудности должно быть достигнуто истцом со всеми ответчиками, к которым предъявлены исковые требования.

Из представленных материалов усматривается, что настоящее исковое заявление предъявлено не только к заемщику фио, но и к поручителю фио

Согласно п.18 кредитного договора, заключенного 31 мая 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и фио иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд г.Москвы (л.д.18).

Согласно п.7.1 договора поручительства, заключенного 31 мая 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и фио при отсутствии согласия споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, между Банком и фио не достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Чертановском районном суде г.Москвы, а потому иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, о есть по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчиков фио и фио является адрес: адрес. Данная территория относится к подсудности Хорошевского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Судья: