Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47015/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1804/2021 по частной жалобе ООО "Лексикон Девелопмент" на определение Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать ООО "Лексикон Девелопмент" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 16.08.2021 года на решение Чертановского районного суда адрес от 24.05.2021 года по делу N 2-1804/2021 по иску ООО "Лексикон Девелопмент" к Воронкову И.Е. об изменении договора участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Лексикон Девелопмент" к Воронкову И.Е. об изменении договора участия в долевом строительстве.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что копия решения получена истцом 21 июля 2021 года, апелляционная жалоба направлена в суд 16.08.2021 года, т.е. в месячный срок со дня получения копии судебного постановления.

Ответчик Воронков И.Е. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на обжалование, ссылаясь на то, что решение размещено на официальном интернет ресурсе суда 24 июня 2021 года, истец не был лишен возможности на обжалование решения в установленный законом срок.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2021 года разрешены исковые требования ООО "Лексикон Девелопмент" к Воронкову И.Е. об изменении договора участия в долевом строительстве, в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено по существу с участием представителя истца. Мотивированное решение по делу принято 24.06.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Решение по делу размещено в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. От 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", таким образом, применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной стороне, требования ст. 214 ГПК РФ судом соблюдены.

Получение истцом решения на бумажном носителе 21.07.2020 не является основанием для восстановления пропущенного срока. Другие уважительные причины пропуска срока заявителем не названы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лексикон Девелопмент" о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем, использовавшим дистанционные способы обращения в суд в электронном виде, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 24 мая 2021 года является обоснованным. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен лишь нарушением срока направления ответчику копии судебного постановления, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, признается судом апелляционной инстанции правильным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Лексикон Девелопмент" - без удовлетворения.

Судья