Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47077/2021

Судья суда первой инстанции: Фокеева В.А.

Апелляционное производство N 33-47077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В, при помощнике судьи Мхиссин А.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ООО "Брилар" по доверенности Короткова Д.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "Брилар" об оставлении искового заявления Перегудова И.В. к ООО "Брилар" о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Брилар" о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО "Брилар" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный п. 11.2 договора участия в долевом строительстве от 20 сентября 2017 года N *** обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что 22 января 2021 года

в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Брилар" по доводам частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика ООО "Брилар" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения, определение об этом

не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство

в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе представителя ответчика ООО "Брилар" на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя ответчика ООО "Брилар" по доверенности Короткова Д.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года - прекратить.

Судья Щербакова А.В.