Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47078/2021

Судья суда первой инстанции: Фокеева В.А.

Апелляционное производство N 33-47078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В, при помощнике судьи Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Перегудова И.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы

от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "Брилар" срок для подачи частной жалобы

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля

2021 года по гражданскому делу N 2-2010/2021 приняты меры по обеспечению иска Перегудова И.В. к ООО "Брилар" о взыскании денежных средств, признании договора недействительным в части.

7 июня 2021 года на указанное определение представителем ответчика

ООО "Брилар" подана частная жалоба.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года частная жалоба ответчика возвращена, поскольку подана с пропуском срока обжалования определения суда, при этом жалоба не содержит просьбу

о восстановлении пропущенного процессуального срока.

8 июля 2021 года на указанное определение представителем ответчика

ООО "Брилар" подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого

по доводам частной жалобы просит истец Перегудов И.В.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации

и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим

в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления

с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим

в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что определение от 16 апреля 2021 года

об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

При этом, доказательства направления ответчику определения о принятии мер

по обеспечению иска, в представленном материале отсутствуют.

Из частной жалобы усматривается, что о принятом судом первой инстанции определении об обеспечении иска ответчику стало известно 18 мая 2021 года

при ознакомлении с материалами гражданского дела. Данное обстоятельство

не опровергается иными доказательствами.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении ответчику ООО "Брилар" срок

для подачи частной жалобы на определение суда от 16 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом конкурсному управляющему срока для подачи частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер с учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года была получена ответчиком 11 мая 2021 года, в связи с чем, срок на обжалование определения истек

1 июня 2021 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку копия определения суда о принятии обеспечительных мер была получена представителем ответчика ООО "Брилар" 18 мая 2021 года, с частной жалобой представитель ответчика первоначально обратился в суд 7 июня 2021 года, то есть

в пределах установленного законом срока.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года частная жалоба ответчика возвращена, поскольку подана с пропуском срока обжалования определения суда, при этом жалоба не содержит просьбу

о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 ноября

2021 года определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня

2021 года отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, представителем ответчика ООО "Брилар" был пропущен срок обжалования определения суда от 16 апреля 2021 года по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции

не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля

2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Щербакова А.В.