Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Урман... на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 10.03.2020 года об отказе Урман К.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области назначить Урман К.Л. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.12.2019 года, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления Урман К.Л. о вынесении частного определения в адрес ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе направить запрос в главный архив Минобороны России об истребовании приказа начальника ВДСУ Спецстроя России о восстановлении на работе и изменении формулировки увольнения в связи с ликвидацией ХРУ-647 его правопреемником ВДСУ Спецстроя России от 05.11.1999 года за N 418, обязать направить запрос в главный архив, признать незаконными действия ответчика по отказу включить в трудовой стаж и ИЛС период работы в Балашихинском отделе социального обеспечения и по отказу в приеме справок из ЗАГС о заключении брака от 23.10.2009 и от 09.10.2019, признать незаконными действия ответчика по отказу включить в трудовой стаж и ИЛС периоды работы в ООО "Святозар" с 04.07.1997 по 15.11.1999, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Балашихинского городского суда Московской области и Гагаринского районного суда г. Москвы, признать незаконным решение от 10.03.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа и ИПК, обязать назначить пенсию с 23.12.2019, обязать ответчика включить в трудовой стаж и ИЛС период вынужденного прогула, восстановления на работе, изменения формулировки увольнения в ХРУ-647 и ООО "Святозар", признать незаконным отказ включить в трудовой стаж и ИЛС период работы истца в Дзержинском тресте столовых Исполкома совета депутатов г. Москвы за период с 01.10.1989 по 28.02.1991, исчислить ИПК.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 23.11.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, к которому были приобщены копии судебных решений о восстановлении на работе в ХРУ-647 и ГУП ППЗ Кучинский, справки из ЗАГС о перемене фамилии. 29.12.2019 ответчиком принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления. В соответствии с судебным актом Балашихинского городского суда Московской области от 18.07.2002 установлено, что истец в соответствии с приказом N 418 от 05.11.1999 восстановлена в должности бухгалтера ХРУ-647 с 10.07.1996 и уволена с 26.07.1998 в связи с ликвидацией предприятия. 18.02.2020 истец обращалась к ответчику с просьбой направить запрос в адрес конкурсного управляющего и в Главный архив Минобороны России с целью подтверждения сведений об издании приказа о восстановлении истца на работе. 25.02.2020 истец также обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж и ИЛС периода ее работы в ООО "Святозар" на основании решения Гагаринского районного суда г..Москвы от 26.04.2000, а также просила направить запрос в архив об истребовании приказа о восстановлении на работе правопреемником ХРУ-647 ВДСУ Спецстроя России. Решением от 02.03.2020 срок рассмотрения заявления истца о назначении пенсии восстановлен, ответчиком был направлен запрос в ГБУ "Центральный государственный архив г..Москвы" для подтверждения стажа в ООО "Святозар", вопрос о направлении запроса в главный архив Министерства обороны о подтверждении сведений о восстановлении истца на работе в ХРУ-647 непосредственно ВДСУ Спецстроя России РФ не обсуждался. Решением от 10.03.2020 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано с указанием, что страховой стаж заявителя и ИПК не соответствуют необходимому уровню.

Для подтверждения страхового стажа ответчиком запросы по обращению истца не направлены, ответы не получены, при принятии решения об отказе в назначении пенсии сделан вывод об отсутствии требуемого страхового стажа и ИПК, с чем истец не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Ермакова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Урман К.Л. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 10.03.2020 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения 23.11.2019 страховой стаж истца ответчиком учтен продолжительностью 13 лет 11 месяцев 8 дней при требуемом 15 лет, величина ИПК составила 15, 135 при требуемой 16, 2.

При этом в подсчет страхового стажа истца не были учтены периоды работы по дубликату трудовой книжки АТ-IX N 3736688 от 23.10.2002, а также периоды работы в Дзержинском тресте столовых Мосгорисполкома с 01.10.1989 по 28.02.1991; в ФГУП ППЗ Кучинский с 26.10.1998 по 18.04.2002; в Балашихинском отделе социального обеспечения с 09.06.1992 по 29.10.1992.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.02.2020, вступившим в законную силу 31.08.2020, следует, что иск Урман К.Л. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области удовлетворён частично, судом постановлено признать неправомерным отказ ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области в лице Управления N 1 во включении в трудовой стаж и ИЛС застрахованного лица Урман К.Л. период работы в ХРУ-647 ВДСУ ФС Спецстроя России в должности бухгалтера с 06.05.1996 по 26.07.1998 и период работы во ГУП ППЗ Кучинский в должности бухгалтера с 26.10.1998 по 18.04.2002 на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения Балашихинского городского суда от 11.05.2000 по делу по иску Урман К.Л. к ВДСУ о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, определения Балашихинского городского суда по заявлению Урман К.Л. о взыскании заработка за задержку исполнения судебного решения, решения Балашихинского городского суда от 18.04.2002 по иску Урман К.Л. к ГУП ГППЗ "Кучинский" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании суммы и компенсации морального вреда. Судом постановлено - включить в страховой стаж Урман К.Л. и ИЛС застрахованного лица периоды работы в ХРУ-647 ВДСУ ФС Спецстроя России в должности бухгалтера с 06.05.1996 по 26.07.1998 и в ГУП ППЗ Кучинский в должности бухгалтера с 26.10.1998 по 18.04.2002 Указанное решение суда вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Урман К.Л. к Управлению N 1 по г.о. Балашиха УПФР по Москве и Московской области ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, заместителю начальника ГУ ПФР N 7 Смоленской О.В, начальнику ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области Губиной Н.Л. о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе провести корректировку ИЛС и включении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица периодов работы с 1989 года по 2002 года в Балашихинском отделе социального обеспечения, в ХРУ-647 с учетом времени вынужденного прогула, в ТОО Питерский, в Дзержинском тресте столовых, исчислении ИПК, обязании Управления N 1 ПФР N 7 по г. Балашиха Московской области ГУ УПФР N 7 по Москве и Московской области произвести корректировку ИЛС, внести изменения в сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца за периоды работы с 1989-2002 г.г. в Балашихинском отделе социального обеспечения, в ХРУ-647 с учетом времени вынужденного прогула, в ТОО Питерский, в Дзержинском тресте столовых, исчислить ИПК, признании незаконными действия должностных лиц ГУ ПФР N 7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2020 решение Балашихинского городского суда Московской области от 14.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Урман К.Л. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области произвести корректировку индивидуального лицевого счета, внести сведения, учесть в индивидуальном пенсионном капитале периоды работы Урман К.Л. с 18.10.1989 по 28.02.1991 в тресте столовых Дзержинского района Главного управления общественного питания Мосгорисполкома, с 09.06.1992 по 29.10.1992 в Балашихинском отделе социального обеспечения, с 15.02.1995 по 15.04.1995 в ТОО фирма Питерский, с 02.10.1995 по 05.05.1996 в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России, с 06.05.1996 по 26.07.1998 в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России, с 26.10.1998 по 18.04.2002 в ГУП ППЗ Кучинский. В отмененной части принято новое решение, которым на ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области возложена обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета, внести сведения, учесть в индивидуальном пенсионном капитале периоды работы Урман К.Л. с 18.10.1989 по 28.02.1991 в тресте столовых Дзержинского района Главного управления общественного питания Мосгорисполкома, с 09.06.1992 по 29.10.1992 в Балашихинском отделе социального обеспечения, с 15.02.1995 по 15.04.1995 в ТОО фирма Питерский, с 02.10.1995 по 05.05.1996 в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России, с 06.05.1996 по 26.07.1998 в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России, с 26.10.1998 по 18.04.2002 в ГУП ППЗ Кучинский. В остальной части решение оставлено без изменений.

Ответами ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 08.10.2020 и от 27.10.2020 Урман К.Л. проинформирована об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу 31.08.2020 года, внесении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица периодов работы в ХРУ-647 ВДСУ ФС Спецстроя Росии с 06.05.1996 по 26.07.1998 и в ГУП ППЗ Кучинский с 26.10.1998 по 18.04.2002.

В соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.02.2020 в ИЛС истца включен период работы с 06.05.1996 по 26.07.1998, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2020 включены периоды работы с 02.10.1995 по 05.05.1996 и с 06.05.1996 по 26.07.1998, с 09.06.1992 по 29.10.1992, с 18.10.1989 по 28.02.1991.

В связи с исполнением решения суда от 19.02.2020, вступившим в законную силу 31.08.2020, на дату 31.08.2020 стаж истца, засчитанный ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, составил 17 лет 09 месяцев 04 дня (при требуемом 15 лет), при этом величина ИПК достигла величины 19, 502 (при требуемой 16, 2).

Разрешая требования истца в части обязании ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа период работы с учетом принятых судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на включение спорных периодов в подсчет страхового стажа восстановлено в соответствии с принятыми судебными актами, в связи с чем оснований для дополнительного возложения обязанности на ответчика по повторному включению данных периодов в подсчет стажа не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы в ООО "Святозавр" с 04.07.1997 по 15.11.1999, поскольку указанные требования не заявлялись и не рассматривались в принятых судебных актах Балашихинского городского суда Московской области от 19.02.2020 и от 14.10.2019.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств.

Из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.04.2000 следует, что с 04.07.1997 Урман К.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "Святозар", дата увольнения изменена на 26.04.2000.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанного, учитывая, что оплата страховых взносов является обязанностью работодателя и не выполнение данной обязанности не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение, решение суда первой инстанции в вышеприведенной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, ответчика надлежит обязать включить в подсчет страхового стажа истца и ее индивидуальный лицевой счет период работы с 04.07.1997 по 15.11.1999 и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд верно указал, что оснований для вынесения частного определения не имеется ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года отменить в части.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет период работы Урман... в ООО "Святозар" с 04.07.1997 по 15.11.1999, произвести перерасчет пенсии.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Урман... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи