Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-47098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-3336/2021) по апелляционной жалобе представителя Пискаревой О.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пискаревой Олеси Александровны к ООО "АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, предоставить сведения- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пискарева О.А. обратилась в суд с иском к ООО "АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ", в котором просила признать трудовые отношения расторгнутыми; обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца, указав сведения о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 07 июня 2021 года; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты и выдать копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Пискаревой О.А. к ООО "АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, предоставить сведения- отказано.

Не согласившись с решением суда от 20 сентября 2021 года, представитель Пискаревой О.А. по доверенности Дорофеев А.И. подал апелляционную жалобу.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами Почты России.

До перехода к рассмотрению дела по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя Пискаревой О.А. по доверенности фио без рассмотрения ввиду непредставления представителем диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана на основании доверенности Дорофеевым А.И. от имени истца Пискаревой О.А, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у фио высшего юридического образования.

Истец Пискарева О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя фио, подписавшего жалобу в интересах Пискаревой О.А, в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающего ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Учитывая, что при отсутствии документа о высшем юридическом образовании Дорофеев А.И. не вправе представлять интересы Пискаревой О.А. при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Пискаревой О.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

...