Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ОБЩЕСТВО" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления обязательных платежей в государственные органы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

08 июня 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы постановилприведенное выше решение, не согласившись с данным решением фио подала апелляционную жалобу, которая подписана фио, которая принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции и назначено для апелляционного рассмотрения (л.д. 113-115, 127).

фио о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: адрес, почтовый идентификатор ***, между тем, согласно отчету об отслеживании данного отправления фио судебную повестку не получила, она возвращена отправителю 02 декабря 2021 года (л.д. 128, 129).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что фио извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ответчика ООО "ОБЩЕСТВО" фио судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба фио пописана фио, между тем к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие фио не приложены, в материалах дела также отсутствуют такие полномочия. Имеющиеся в материалах дела копия доверенности от 25 февраля 2021 года, выданная фио ООО "Общество" с правом передоверия, а также доверенность от 25 февраля 2021 года выданная ООО "Общество" в порядке передоверия фио не содержат сведений о полномочиях фио, подписавшего апелляционную жалобу (л.д. 116-117).

Кроме того, в деле отсутствуют документы о наличии высшего юридического образования у фио, подписавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании такие документы также не представлены, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку истец и ее представитель, подписавший апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не явились, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для оставления апелляционной жалобы фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи