Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Костарева И.С., на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым постановлено: выселить Костарева Илью Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Костарева Ильи Сергеевича в пользу Трифоновой Анны Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Анна Александровна обратилась в суд с иском к Костареву Илье Сергеевичу о выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что является ответственным нанимателем отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры, общей площадью 58, 8 кв.м, жилой площадью 44, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N.., заключенного между ней и ДГИ адрес 05.12.2017 года. Квартира была получена семьей истца (отцом фио (ныне умершим), матерью фио (сейчас фио) Т.В, истцом и ее сестрой фио (Костаревой) О.А. на основании ордера N 5938 ГМ от 29.06.1982 г, выданного Севастопольским РИК адрес, предшествовавшего договора... от 07.06.2006 г, выданного УДЖП и адрес Москвы в адрес.

В спорном жилом помещении с истцом зарегистрированы ее мать... фио, несовершеннолетняя дочь фио, родная сестра... фио, несовершеннолетний племянник фио (сын сестры), племянники фио, и фио (дети сестры), а также в квартире без регистрации проживает ответчик Костарев Илья Сергеевич - супруг сестры истца фио, который вселился без согласия истца. Ссылаясь на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение незаконно, без согласия других жильцов, по месту жительства не зарегистрирован, добровольно выселяться не желает, истец просит выселить его в судебном порядке и взыскать с него в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец Трифонова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, ее представитель требования поддержала.

Ответчик Костарев И.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, поскольку жить ответчику больше негде, в случае выселения ответчика, будут нарушены права его несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Полагал, что необходимо сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия его ребенком фио

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддерживает.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ДГИ адрес в суд представителя не направил, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Костарев И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Трифонову А.А, представителя истца фио, представителя ответчика фио, третье лицо фио, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что истец Трифонова А.А. является ответственным нанимателем отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры, общей площадью 58, 8 кв.м, жилой площадью 44, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N.., заключенного между мной и ДГИ адрес 05.12.2017 года.

Данная квартира была получена семьей истца (отцом фио (ныне умершим), матерью фио (сейчас фио) Т.В, истцом и ее сестрой фио (Костаревой) О.А. на основании ордера N 5938 ГМ от 29.06.1982 г, выданного Севастопольским РИК адрес, предшествовавшего договора... от 07.06.2006 г, выданного УДЖП и адрес Москвы в адрес.

В спорном жилом помещении с истцом зарегистрированы:

... фио, паспортные данные - мать, фио, паспортные данные - несовершеннолетняя дочь,... фио, паспортные данные - родная сестра, фио, паспортные данные - племянник, несовершеннолетний сын сестры, фио, паспортные данные- племянник, сын сестры, фио, паспортные данные - сын сестры.

Ответчик Костарев Илья Сергеевич является супругом сестры истца - фио, в квартире не зарегистрирован, однако, фактически в ней проживает, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, что подтверждается доверенностью 77АГ 6079626 от 13.05.2021 года (л.д.58).

Как указала истец в иске, отношения между ней и ответчиком сложились конфликтные, он агрессивно и неуважительно ведет себя по отношению к истцу и ее матери, злоупотребляет алкоголем, допускает оскорбительные высказывания, использует нецензурную лексику, угрожает, совместное проживание с ним невозможно. Конфликты приводили к неоднократным обращениям матери истца в полицию.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что письменное согласие истца на вселение в квартиру ответчика отсутствует, отношения между истцом и ответчиком конфликтные, пришел к обоснованному выводу о незаконности его вселения и наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы представителя ответчика о том, что иного места жительства у ответчика не имеется, судом отклонены со ссылкой на наличие у него постоянной регистрации по адресу: адрес (л.д.58), а следовательно и права пользования. Также суд учел, что отсутствие другого жилья не является основанием для проживания в спорной квартире без согласия ее нанимателей. Довод представителя ответчика о нарушении в случае его выселения прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына фио отклонены как необоснованные, поскольку несовершеннолетний фио, паспортные данные с рождения зарегистрирован и проживает с законным представителем - матерью фио

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него иного места жительства, а также о том, что его сын фио имеет особенности развития, навыки самообслуживания у него развиты недостаточно, ребенку требуется сопровождение, он относится к категории "ребенок-инвалид", выселение отца нарушит его права, приводились ответчиком в суде первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям.

В связи с тем, что силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, а не наоборот, оснований для отказа в выселении ответчика в связи с тем, что в квартире остается проживать его несовершеннолетний сын, не имеется.

Доводы ответчика о непривлечении к участию в деле адрес Черемушки адрес также не состоятельны, поскольку данный жилищный спор не относится к категории тех, в которых обязательно участие указанного органа.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения решения рассматривается в самостоятельном порядке при представлении доказательств затруднительности исполнения решения. Оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке одновременно с принятием решения у суда не имелось.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио УИД: 77RS0032-02-2021-006396-18

гр.д. N 33-47208/2021

N 2-4007/2021 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе ответчика Костарева И.С, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио УИД: 77RS0032-02-2021-006396-18

гр.д. N 33-47208/2021

N 2-4007/2021 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе ответчика Костарева И.С, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи