Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3037/2020 по апелляционной жалобе Ярмингина Бориса Ш. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ярмингина Бориса Ш. компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярмингина Бориса Ш. к МВД России о компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ярмингин Б.Ш. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате бездействия должностных лиц МВД России существенно нарушено его право на своевременный и эффективный доступ к правосудию, что выразилось в том, что сотрудники ОМВД России по адрес длительное время не осуществляют производство по уголовному делу, которое должно подтвердить незаконность его осуждения по двум эпизодам преступлений. Данное бездействие причинило ему нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Ярмингин Б.Ш. отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Ряховский К.Б. в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме.

Представители 3-х лиц Министерства финансов РФ и ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ярмингин Б.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Ярмингин Б.Ш, МВД России, Министерство финансов РФ и ОМВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Агидельского городского суда адрес от 17 августа 2007 года Ярмингин Б.Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. "б, в" ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. "б" ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 п. "в" ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 сентября 2018 года прокурором вынесено постановление в порядке ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, поскольку 31 августа 2018 года стало известно, что в период совершения двух эпизодов преступлений, по которым осужден Ярмингин Б.Ш. по вышеуказанному приговору, а именно по эпизодам от 11.05.2007 г. и 15.05.2007 г, Ярмингин Б.Ш. находился в ИВС ОМВД России по адрес и, соответственно, не мог совершить указанные преступления.

В рамках производства расследования указанных новых обстоятельств 15 октября 2018 года следователем СГ ОМВД России по адрес Агидели Я. Б.Ш. был допрошен в качестве свидетеля, после чего никакие следственные действия, направленные на выяснение всех необходимых обстоятельств для принятия прокурором решения в порядке ст. 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, длительное время не проводились, что явилось основанием для внесения прокурором адрес 08 февраля 2019 года и 02 апреля 2019 года требований в адрес начальника СГ ОМВД России по адрес об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела и нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства.

В результате, заключение начальника СГ ОМВД России по адрес о результатах производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 27 июля 2019 года поступило в адрес прокурора для принятия решения в порядке ст. 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только 29 июля 2019 года.

Лица, ответственные за проведение указанной проверки, из числа сотрудников ОМВД России по адрес привлечены к дисциплинарной ответственности за бездействие, которое повлекло нарушение ст. ст. 6 и 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - осуществление производства в разумные сроки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются ответом заместителя прокурора адрес от 08 августа 2019 года N 90ж-2018 на обращение Ярмингин Б.Ш. с приложением протокола оперативного совещания N 2 от 11 апреля 2019 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами, приведенными судом в мотивировочной части решения, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в размере сумма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Ярмингин Б.Ш. повторяют его позицию изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому основаниями к отмене судебного акта служить не могут, поскольку судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмингина Бориса Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи