Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио Кучина Н.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салехова Дамира Хусяиновича, Манукян Армана Самвеловича, Мирзоян Марии Эдвартовны в пользу ООО "ЕКА-Процессинг" по договору N 119-937-19 от 22.04.2019 г. задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕКА-Процессинг" обратилось в суд с иском к ответчикам Салехову Д.Х, Манукяну А.С, Мирзояну М.Э. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая следующее. 22 апреля 2019 года между ООО "ЕКА-Процессинг" и ООО "СТР РУС" был заключен договор N 119-937-19, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство передавать покупателю товары, сопутствующие товары и оказывать услуги, а Покупатель - принимать товары и услуги и своевременно их оплачивать. Истец указывал, что им надлежащим образом исполнялись принятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства, в ноябре и декабре 2020 года им был поставлен товар на общую сумму сумма. В ноябре 2020 года истец передал товары/оказал услуги ООО "Современные топливные решения" на сумму сумма, что подтверждается товарной накладной от 30 ноября 2020 года за N ПРО0-033956. Перечень операций по получению ответчиком от истца нефтепродуктов на АЗС изложен в отчете по обслуживанию клиента за период 01 ноября 2020 г..по 30 ноября 2020 г.... В декабре 2020 года истец передал товары/оказал услуги ООО "Современные топливные решения" на сумму сумма, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 31 декабря 2020 г..Перечень операций по получению ответчиком от истца нефтепродуктов на АЗС изложен в отчете по обслуживанию клиента за период 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. Согласно главе 9 заключенного между сторонами договора N 119-937-19, они пришли к соглашению об использовании ЭДО при направлении, получении, подписании ЭЦД Отчетных документов, уведомлений. Товарные накладные, подтверждающие поставку и получение товара подписаны сторонами с помощью системы ЭДО. Истец указывал, что с учетом частичной оплаты, произведенной по договору, на настоящий момент у ООО "Современные топливные решения" имеется задолженность за ноябрь 2020 года в размере сумма, за декабрь 2020 года в размере сумма, а всего - сумма.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 3 к договору N 119-937-19, покупатель осуществляет оплату полученных товаров, сопутствующих товаров и оказанных услуг в течение 60 календарных дней с даты выставления счета. 05 декабря 2020 года и 05 января 2020 года ООО "Современные топливные решения" были направлены счета-фактуры N ПР00-033956 от 30 ноября 2020 года и N ПР00-036977 от 31 декабря 2020 года соответственно. Согласно п. 8.4 договора N 119-937-19, в случае возникновения задолженности Покупателя по оплате Товаров Продавец имеет право взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0.2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 29 марта 2020 года составил суммаИстец неоднократно адресовал ООО "Современные топливные решения" претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору N 119-937-19 27 декабря 2019 года между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, по условиям которых, ответчики отвечают перед истцом за исполнение ООО "Современные топливные решения" всех денежных обязательств, предусмотренных договором N 119-937-19 от 22 апреля 2019 г, вытекающим из указанного выше Договора поставки, в т.ч. обязательствам по погашению задолженности за переданные товары, уплаты всех видов неустоек, судебных издержек и пр. (п. 1.1); ответчики несут солидарную ответственность перед Продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по основному договору, в том объеме, что и покупатель, включая, но не ограничиваясь возвратом суммы долга, уплатой неустойки, возмещения убытков, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Покупателем. Истец адресовал ответчикам досудебные претензии, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 4.4 указанных договор поручительства, стороны согласовали договорную подсудность - Пресненский районный суд адрес.

Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность в размере сумма по договору N 119-937-19 от 22 апреля 2019 года; неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Манукяна А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчики фио, Мирзоян М.Э, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Современные топливные инвестиции" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит представитель фио Кучин Н.Б. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Манукян А.С. не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Манукяна А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ЕКА-Процессинг" фио, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года между ООО "ЕКА-Процессинг" - с одной стороны (Продавец) и ООО "Современные топливные решения" - с другой стороны (покупатель) был заключен договор N 119-937-19, в соответствии с которым, ООО "ЕКА-Процессинг" приняло на себя обязательство передавать покупателю в собственность товары, сопутствующие товары и оказывать услуги по картам\сервисные услуги, а ООО "Современные топливные решения" - принимать товары и услуги и своевременно их оплачивать (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 3 к договору N 119-937-19, покупатель осуществляет оплату полученных товаров, сопутствующих товаров и оказанных услуг в течение 60 календарных дней с даты выставления счета.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 119-937-19 27 декабря 2019 года между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, по условиям которых, ответчики отвечают перед истцом за исполнение ООО "Современные топливные решения" всех денежных обязательств, предусмотренных договором N 119-937-19 от 22 апреля 2019 г, вытекающим из указанного выше Договора поставки, в т.ч. обязательствам по погашению задолженности за переданные товары, уплаты всех видов неустоек, судебных издержек и пр. (п. 1.1); ответчики несут ответственность перед Продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение, солидарную Третьем лицом обязательств по основному договору, в том объеме, что и покупатель, включая, но не ограничиваясь возвратом суммы долга, уплатой неустойки, возмещения убытков, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Покупателем.

Согласно п. 8.4 договора N 119-937-19, в случае возникновения задолженности Покупателя по оплате Товаров Продавец имеет право взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0.2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ООО "ЕКА-Процессинг" надлежащим образом исполнялись принятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства, в ноябре и декабре 2020 года им был поставлен товар на общую сумму сумма.

05 декабря 2020 года и 05 января 2020 года ООО "Современные топливные решения" были направлены счета-фактуры N ПР00-033956 от 30 ноября 2020 года и N ПР00-036977 от 31 декабря 2020 года соответственно.

В ноябре 2020 года истец передал товары\оказал услуги ООО "Современные топливные решения" на сумму сумма, что подтверждается товарной накладной от 30 ноября 2020 года за N ПРО0-033956. Перечень операций по получению ответчиком от истца нефтепродуктов на АЗС изложен в отчете по обслуживанию клиента за период 01 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г...

Размер неустойки по состоянию на 29 марта 2020 года составил сумма

Истец неоднократно адресовал ООО "Современные топливные решения" претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.

В декабре 2020 года истец передал товары/оказал услуги ООО "Современные топливные решения" на сумму сумма, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 31 декабря 2020 г. Перечень операций по получению ответчиком от истца нефтепродуктов на АЗС изложен в отчете по обслуживанию клиента за период 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно главе 9 заключенного между сторонами договора N 119-937-19, они пришли к соглашению об использовании ЭДО при направлении, получении, подписании ЭЦД Отчетных документов, уведомлений. Товарные накладные, подтверждающие поставку и получение товара подписаны сторонами с помощью системы ЭДО.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты, произведенной по договору, на настоящий момент у ООО "Современные топливные решения" имеется задолженность за ноябрь 2020 года в размере сумма, за декабрь 2020 года в размере сумма, а всего - сумма.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда адрес находится гражданское дело N А40-54289\21-29-466 по иску ООО "ЕКА-Процессинг" к ООО "Современные топливные решения", ООО "РББ ТРЕЙД" о взыскании долга.

Адресованные истцом ответчикам досудебные претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ответчиками не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам поручительства, либо доказательств совершенных в пользу истца выплат, вследствие которых размер задолженности составляет менее суммы, заявленной истцом.

Расчет задолженности, предоставленный представителем истца, судом проверен и признан судом арифметически верным:

Разрешая спор, руководствуясь ст.506, 516, 330, 363 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по договору N 119-937-19 от 22 апреля 2019 г. в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 2430 от 31 марта 2021 года, данные расходы подтверждены документально и взысканы судом с ответчиков в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда адрес от 12 июля 2021 года были удовлетворены исковые требования ООО "Ека-Прессинг" о взыскании с ООО "Современные топливные решения РУС" и ООО "РББ Трейд" солидарно суммы долга сумма, неустойки сумма, выводы суда первой инстанции не опровергают, взысканный Арбитражным судом размер задолженности больше удовлетворенных в данном гражданском деле требований к поручителям.

Само по себе то обстоятельство, что вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, также не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, истец вправе реализовать свое право на предъявление иска к ответчикам на основании договоров поручительства в отдельном процессе.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Кучина Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: