Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-47519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Шатохиной Р.Н. по ордеру фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Шатохиной Риммы Николаевны к ООО "Селигер", НКО Российский союз автостраховщиков об обязании осуществить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Селигер" в пользу Шатохиной Риммы Николаевны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, оплаты услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шатохина Р.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых, с учетом их уточнения, просила обязать Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) осуществить страховую выплату в виде расходов на лечение, перевозку на такси к следователю в сумме сумма, взыскать страховое возмещение в размере сумма в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, взыскать с ООО "Селигер" в в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что приговором Преображенского районного суда говора Москвы от 17 июня 2019 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года после отбытия основного наказания. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Шатохина Р.Н. 07 июля 2018 года, примерно в 13 часов 26 минут в адрес, в дворовом проезде дома 50 по адрес, фио, управляя транспортным средством "ШКОДА ОКТАВИЯ", регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО "Селигер", произвел наезд на пешехода Шатохину Р.Н, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель фио находился в трудовых отношениях с ООО "Селигер", гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Якорь", признанного в настоящее время несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шатохиной Р.Н. по ордеру фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года решение Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шатохиной Риммы Николаевны к НКО Российский союз автостраховщиков об обязании осуществить страховую выплату, постановлено новое решение об оставлении указанных требований без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года отменено в части рассмотрения исковых требований Шатохиной Риммы Николаевны к ООО "Селигер" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 27.02.2020г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2020г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2020г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "Селигер" не был извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, судебные повестки указанному ответчику направлялись по адресу, который по данным выписки из ЕГРЮЛ не является адресом местонахождения указанной организации, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика ООО "Селигер", суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "Селигер" о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при новом рассмотрении дела в части требований к ответчику ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, судебных расходов, полагает, что ответчик ООО "Селигер" не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2020 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части требований к ответчику ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая дело по иску Шатохиной Р.Н. к ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, судебных расходов, по правилам производства суда первой инстанции, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шатохина Р.Н. умерла 06.11.2020г, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 574497 от 10.11.2020г.

Вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда адрес от 30 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве после смерти истца Шатохиной Р.Н, исходя из того, что Шатохина Р.Н. умерла до вступления решения суда в законную силу, право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью наследодателя, а потому не вошло в наследственную массу умершей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что право требования компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью связано с личностью наследодателя и не входит в состав наследства, спорные правоотношения не допускают правопреемство, в связи с чем, суд отказал в процессуальном правопреемстве, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по иску Шатохиной Риммы Николаевны к ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года отменить в части исковых требований Шатохиной Риммы Николаевны к ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство по иску Шатохиной Риммы Николаевны к ООО "Селигер" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Председательствующий

Судьи