Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1151/2021 по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Беленькой Елены Викторовны к Позднякову Александру Александровичу, Своих Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Позднякова Александра Александровича, паспортные данные, утратившим право пользования квартирой N 473, расположенной по адресу: адрес.

Признать Своих Сергея Сергеевича, паспортные данные, утратившим право пользования квартирой N 473, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беленькая Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Позднякову А.А, адресС. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

На основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес N 5218062201 от 03.03.2014 года Беленькой Елене Викторовне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, куда Беленькая Е.В. вселилась с членами своей семьи. В договор найма кв. 473 также были включены племянники Беленькой Е.В.: Поздняков Александр Александрович (до перемены фамилии и отчества - Облезов Александр Сергеевич) и адресС. (до перемены фамилии - Облезов). Однако ответчики в квартиру никогда не вселялись, не были зарегистрированы в ней и не проживали в данной квартире. С момента рождения Поздняков А.А. и адресС. проживали в другом жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Ответчики не несут расходы по оплате коммунальных и иных платежей не занимаются содержанием спорного жилого помещения. Каких-либо вещей, принадлежащих им, в указанной квартире нет и никогда не было. Им никто не препятствовал в пользовании данным жилым помещением. Ни Поздняков А.А. ни адресС. не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение.

Истец Беленькая Е.В. и ее представитель Никейцева О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Поздняков А.А, адресС. и представитель третьего лица адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Беленькой Е.В. по ордеру адвокат Никейцева О.А, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Беленькая Е.В, ответчики Поздняков А.А. и адресС, представитель третьего лица адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 73, 9 кв.м.

Из финансово-лицевого счета усматривается, что ответственным квартиросъемщиком является истец Беленькая Е.В, которой указанная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес N 5218062201 от 03.03.2014 г.

В договор найма указанного жилого помещения были включены: истец Беленькая Е.В. и члены ее семьи: Беленькая Е.Э. - дочь, Беленький В.Э. - сын, Облезов С.В. - брат, и племянники - Поздняков Александр Александрович (до перемены фамилии и отчества - Облезов Александр Сергеевич) и адресС. (до перемены фамилии - Облезов С.С.).

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 03.04.2021 г. в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец Беленькая Е.В, Беленькая Е.Э, Беленький В.Э.

Ответчики имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено многочисленными решениями судов первой и апелляционной инстанции.

Так решением Бутырского районного суда адрес от 26.02.2013 года удовлетворены исковые требования Позднякова А.А. и адресС. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Также решением Бутырского районного суда адрес от 03.06.2015 года исковые требования Позднякова А.А. (Облезова А.С.), адресС. (Облезов С.С.) к Леоновой Н.М, Леонову Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением о определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 года данное решение суда было оставлено без изменения.

Согласно акту о вселении от 19.02.2016 года, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. произвел вселение Позднякова А.С. и адресС. в квартиру N 179 дома 3 по адрес адрес с передачей последним ключей от указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную ранее силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают, что ответчики добровольно не проживали в спорном помещении, имеют другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, то есть ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира расположена в бездотационном доме, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как ограничений в применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации для таких домов законодательство не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: