Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47585/2021

24 ноября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1877/2021 по частной жалобе представителя истца Степановой Н.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, в редакции определения суда от 30 июля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Апелляционные жалобы Степановой Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1877/2021 по иску Степановой Н.А. к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма - оставить без движения, известить лицо, подавшее жалобу, о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки, предложив в срок до 21 июня 2021 года предоставить в суд апелляционные жалобы с указанием доводов, по которым подавшее жалобу лицо считает решение суда неправильным.

Разъяснить, что в случае, если в установленный срок изложенные выше указания судьи не будут выполнены, апелляционная жалоба будет возвращена со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

23 апреля 2021 года в суд от представителя истца Степановой Н.А. по доверенности Демина М.А. поступила апелляционная жалоба.

26 апреля 2021 года в суд от представителя истца Степановой Н.А. по доверенности Демина М.А. поступила повторная апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна истец Степанова Н.А, её представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как статьи 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают прикладывать к апелляционной жалобе копию диплома о высшем юридическом образовании представителя.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частью 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку в поданных представителем истца апелляционных жалобах отсутствовали доводы, по которым подавшее жалобу лицо не согласно с решением суда, то суд первой инстанции правомерно оставил апелляционные жалобы без движения, предложив устранить недостатки.

С доводами частной жалобы о том, что не требуется прикладывать к апелляционной жалобе копию диплома о высшем юридическом образовании, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

После 01.10.2019 года необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнил указания судьи, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб из движения, и приложил копию диплома о высшем юридическом образовании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, в редакции определения суда от 30 июля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Степановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: