Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Бабенко О.И, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2300/2020 по апелляционным жалобам истца Поляцкой Галины Николаевны и ответчика Ибрагимова Вахида Исмаил оглы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Поляцкой Галины Николаевны к Ибрагимову Вахиду Исмаил оглы, Управлению Росреестра по Москве об установлении юридического факта, восстановлении записей ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Поляцкая Г.Н. обратилась в суд с иском к Ибрагимову В.И. оглы, Управлению Росреестра по Москве об установлении факта наличия на земельном участке N135 с кадастровым номером 77:22:0020318:21, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи пос. Щапово, с/т "Строитель", садового дома площадью 147, 6 кв.м, обязании Управления Росреестра по Москве восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о данном садовом доме и записи об ипотеке в пользу Поляцкой Г.Н.

В обоснование требований Поляцкая Г.Н. указала, что 09 марта 2017 года по договору займа предоставила Ибрагимову В.И. денежные средства в размере сумма под залог земельного участка и садового дома. В связи с неисполнением обязательств по договору решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года обращено взыскание на земельный участок и садовый дом. На основании заявления Ибрагимова В.И. оглы прекращено его право собственности на садовый дом, который снят с кадастрового учета. Согласия на прекращение существования объекта недвижимости Поляцкая Г.Н. не давала.

Представитель истца по доверенности Кулакова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ибрагимов В.И.о в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что Поляцкая Г.Н. ему не знакома, обязательств перед ней он не имеет. Старое здание прекратило свое существование, и он построил новый садовый дом, права на который не может зарегистрировать.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В представленном письменном отзыве против удовлетворения иска возражали, указывая, что Закон о регистрации недвижимости не содержит в себе такой процедуры как восстановление ранее погашенной записи. Возложение обязанностей совершить действия по государственной регистрации возможно в случае, когда решения регистрирующего органа оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец Поляцкая Г.Н. и ответчик Ибрагимов В.И. оглы по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель истца Поляцкой Г.Н. по доверенности Кулакова И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы истца поддержала, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Ответчик Ибрагимов В.И. оглы в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца Поляцкой Г.Н. не согласился.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кулаковой И.В, ответчика Ибрагимова В.И. оглы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ибрагимов В.И. оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020318:21 площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи пос. Щапово, с/т "Строитель", о чем в ЕГРН 12 сентября 2016 года сделана запись регистрации права.

Также в ЕГРН 24 апреля 2001 года была внесена запись о регистрации права собственности Ибрагимова В.И. оглы на садовый дом с кадастровым номером 77:22:0020207:533, площадью 147, 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи пос. Щапово, с/т "Строитель", уч.135.

По договору займа от 09 марта 2017 года Поляцкая Г.Н. предоставила Ибрагимову В.И. оглы денежные средства в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 марта 2017 года между Ибрагимовым В.И. оглы и Поляцкой Г.Н. был заключен договор залога (ипотеки), предметом которых являлись земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020318:21 и садовый дом с кадастровым номером 77:22:0020207:533.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года с Ибрагимова В.И. оглы в пользу Поляцкой Г.Н. взысканы денежные средства по расторгнутому договору займа от 09 марта 2017 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года обращено взыскание в пользу Поляцкой Г.Н. на принадлежащие Ибрагимову В.И. земельный участок и садовый дом. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2018 года.

20 июня 2018 года Ибрагимов В.И. оглы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на садовый дом с кадастровым номером 77:22:0020207:533 в связи с прекращением его существования в результате пожара, представив в материалы дела справки Отдела государственного пожарного надзора по Подольскому району и СНТ "Строитель", согласие Поляцкой Г.Н.

Садовый дом Управлением Росреестра по Москве был снят с кадастрового учета 04 октября 2018 года.

В обоснование требований истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020318:21 находится объект капитального строительства примерной площадью 200 кв.м.

Между тем, данное заключение специалиста не подтверждает, что описанный им объект площадью около 200 кв.м. имеет характеристики, совпадающие с характеристиками садового дома площадью 147, 6 кв.м, сведения о котором были исключены из ЕГРН.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом истец фактически оспаривает законность решений Управления Росреестра по Москве о снятии садового дома с кадастрового учета и прекращении права собственности. Тогда как правомерно было отмечено судом, что в соответствии п.12 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, осуществляющих публичные полномочия, предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Соответственно, удовлетворение требований истца об обязании Управления Росреестра по Москве восстановить записи в ЕГРН возможно лишь в случае признания незаконными решений о снятии садового дома с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Ибрагимова В.И. оглы на него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Поляцкой Г.Н. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Поляцкая Г.Н. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Судебная коллегия обращает внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено никаких доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Ибрагимова В.И. оглы, выражают несогласие с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание иного судебного акта, вступившего в законную силу, обжалование которого предусмотрено в ином порядке.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Поляцкой Галины Николаевны и ответчика Ибрагимова Вахида Исмаил оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: