Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47681/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Гришина А.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Гришину Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Гришина Артема Сергеевича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 780052 руб. 71 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11000 руб. 53 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Гришину А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N*** от 05.02.2016, расходов по оплате госпошлины в размере 11000 ссудной задолженности по эмиссионному контракту N*** в размере 695107 руб. 44 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 11000 руб. 53 коп, ссылаясь на то, что 05.02.2016 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Гришиным А.С. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" предоставило Гришину А.С. кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27, 99% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи чем образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погашает. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность основному долгу в размере 699821 руб. 58 коп, проценты в размере 71157 руб. 30 коп, штрафы и неустойки в размере 9073 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 53 коп.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Гришин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2016 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Гришиным А.С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" предоставило Гришину А.С. кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27, 99% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по представлению кредита, что подтверждается выпиской по счету N***.

Договор заключен на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком клиент обязан погашать задолженность по кредиту, в размере и в даты, указанные в графике погашения.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Как усматривается из искового заявления, а также следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части размера и сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 7.6 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между заемщиком и банком, либо при получении банком информации из бюро кредитных историй о наличии у заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление заемщику кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

Согласно расчету АО "АЛЬФА-БАНК", задолженность Гришина А.С. за период с 25.01.2021 по 26.04.2021 по соглашению о кредитовании N*** от 05.02.2016 составляет 780052 руб. 71 коп, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 699821 руб. 58 коп, задолженность по процентам в размере 71157 руб. 30 коп, задолженность по уплате штрафов и неустойки в размере 9073 руб. 83 коп.

Сомневаться в правильности представленного АО "АЛЬФА-БАНК" расчета оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства меньшего размера задолженности, равно как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может принять во внимание, как основание для отмены судебного постановления, поскольку в ыводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: