Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-47741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Митченко Алексея Владимировича

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 июля 2021 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Митченко Алексея Владимировича к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по адрес об отмене, признании незаконными решений, обязании признать инвалидом отказать,

УСТАНОВИЛА:

Митченко А.В. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в котором просит отменить, признать незаконным решение экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро МСЭ N 17 об отказе в установлении инвалидности, проведению заочной медико-социальной экспертизы от 06.07.2020 г. (справка N 24.17.31/2020, акт МСЭ N 1072.17.31/2020 от 06.07.2020), отменить, признать незаконным решение экспертного состава N 3 ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России об отказе в установлении инвалидности, проведенной заочно медико-социальной экспертизы от 06.10.2020 г. (справка N 173.33.Э.31/2020 от 06.10.2020), отменить, признать незаконным решение экспертного состава N 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об в установлении инвалидности, проведенной заочно 06.11.2020 г. медико-социальной экспертизы (справка N 607.1.ФБ/2020, акт МСЭ N 869.1.ФБ/2020 от 27.11.2020), обязать признать его инвалидом. Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с результатами проведенных в отношении него указанных медико-социальных экспертиз, поскольку решения вынесены заочно, без его непосредственного участия и непосредственного обследования на основании неверных сведений, представленных специалистами ОГБУЗ "Борисовская ЦРБ", без проведения соответствующих обследований, врачами искажены сведения о состоянии здоровья истца, полагает, что состояние его здоровья дает основание для установления инвалидности.

Истец Митченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Митченко А.В.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по адрес не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Согласно п. 23 Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2020 года ОГБУЗ "Борисовская ЦРБ" по требованию Митченко А.В. выдала 29 июня 2020 года первично направление на МСЭ.

По результатам проведенной первично заочной медико-социальной экспертизы 06.07.2020 года в Бюро N 17 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по адрес инвалидность Митченко А.В. не установлена.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России от 06.10.2020 г. по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы инвалидность истцу не установлена.

Федеральном бюро МСЭ государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена Митченко А.В. с 06.11.2020 по 27.11.2020 г. в порядке обжалования заключений указанных экспертиз, освидетельствование проводилось заочно, в том числе, в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 г. N 1697, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится заочно со 02.10.2020 г. по 01.03.2021 включительно.

Из материалов дела усматривается, что составом N 1 Федерального бюро были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы, в том числе направление на медико-социальную экспертизу от 29.06.2020 года, дело освидетельствования в бюро N 17, в экспертном составе N 3 Главного бюро. Из представленных медицинских документов установлено, что Митченко А.В. паспортные данные, имеет высшее образование, работал электросварщиком, стаж 18 лет, не работает с 2019 года. Медицинская организация ОГБУЗ "Борисовская ЦРБ" по требованию Митченко А.В. выдала первично 29.06.2020 г..направление на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности с основным заболеванием: дорсопатия: распространенный остеохондроз позвоночника, подострое цервикалгия, торакалгия, люмбалгия. Грыжа диска С4-С6, L4-S1. Протрузии дисков C6-Thl, Th9-Thl0. Спондилез, Спондилоартроз, вертеброгенная цервико-торако-люмбошиалгия, болевой и корешковый синдром. Мышечно-тонический синдром. Рецидивирующее течение. Осложнения основного заболевания: Нарушение статики в шейном и грудном отделе позвоночника. Артроз рёберно-позвоночных суставов. Искривление оси позвоночника вправо. Цефалогический синдром. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени с поражением сердца, сосудов головного мозга. Полиостеоартроз коленных суставов Rg 1 адрес 0. Истец наблюдается в медицинской организации с 2017 года. Основная профессия - электросварщик. Не работает. Стационарное лечение проводилось с 31.03.2020 г..по 11.04.2020 г в неврологическом отделении ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница фио" по поводу обострения болевого синдрома на фоне распространённого остеохондроза позвоночника. Сопутствующие заболевания: "Вегето-сосудистая дистония. Цефалгический синдром. Тревожно-ипохондрический синдром.". Консультация нейрохирурга БОКБ проведена 14.05.2020 г..: оперативное лечение не показано.

Консультация профпатолога проведена 15.11.2019 г, 02.12.2019 г: данных о профессиональном заболевании не выявлено. В п. 28 направления приведены данные о состоянии здоровья фио при направлении на медико-социальную экспертизу представлены неврологом, офтальмологом, терапевтом, хирургом, травматологом, кардиологом, психиатром, психологом. Из данных осмотра следует, что общее состояние Митченко А.В. удовлетворительное. Ориентирован всесторонне верно. Память сохранена. Внимание устойчивое. Критика к своему состоянию сохранена. Костно-суставная система без видимой патологии. Сила в конечностях 5 баллов. Шейный и поясничный лордоз сглажен. Грудной кифоз усилен. Сколиоз грудного отдела позвоночника. Объем движений умеренно ограничен в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника. Легкий дефанс паравертебральных мышц. Симптомы натяжения отрицательные В позе Ромберга устойчив. ПНП, КПП без отклонений. Острота зрения 1, 0 на оба глаза.

В п. 29 указаны сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания при проведении медико-социальной экспертизы.

В п.п. 34, 35, 37 направления на медико-социальную экспертизу указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации: амбулаторное лечение, стационарное лечение 1-2 раза в год, в санаторно-курортном лечении не нуждается По результатам проведенной первично заочно 06.07.2020 г. медико-социальной экспертизы в бюро N 17 - филиале Главного бюро группа инвалидности Митченко А.В. не была установлена.

В порядке контроля решения Бюро N 17 медико-социальная экспертиза была проведена заочно в экспертном составе N 3 Главного бюро 08.09.2020-06.10.2020. В рамках программы дополнительного обследования была изучена амбулаторная карта Митченко А.В. N 2483036, в течение 2019-2020 гг. обращался к неврологу, профпатологу, кардиологу. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы решение бюро N 17 подтверждено.

Решение Главного бюро обжаловал в Федеральное бюро в установленный срок, где 06.11.2020-27.11.2020 специалистам по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 1 медико-социальная экспертиза была проведена по предварительным документам. Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Митченко А.В. на основе анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических данных было установлено, что истец наблюдается в медицинской организации ОГРБУЗ "Борисовская ЦРБ" с 2017 года. Необходимая медицинская реабилитация проводилась в амбулаторных условиях. Оперативное лечение не показано. Профпатологом профессионального заболевания от воздействия вредных производственных факторов не выявлено.

Также при проведении медико-социалных экспертиз установлено максимально выраженное стойкое нарушение функций организма обусловлено

нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных дегенеративно-дистрофическими изменениями в позвоночнике в виде остеохондроза, спондилеза, спондилоартроза, сколиоза, артроза реберно-позвоночных суставов, степень выраженности которых с использованием приложения к Классификациям и критериям N 585н по пп. 13.3.1.1. установлена в размере 20% (сколиоз и кифосколиоз II- III степени с незначительными ограничениями подвижности позвоночника, отсутствие нарушений функций внутренних органов), что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени. Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (боль) функций (20%), функций сердечно-сосудистой системы (10%), функций эндокринной системы и метаболизма (10%). Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Из отзыва на исковое заявление ФКУ ГБ МСЭ по адрес также следует, что максимально-выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов соответствует 20 %. Правовых оснований для установления инвалидности не имеется.

Судом исследованы акты экспертиз; протоколы экспертиз; медицинские документы, отражающие все представленные сведения о состоянии здоровья истца; данные, указанные в направлении на МСЭ; данные инструментальных методов исследования истца, с учетом которых суд правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для установления истцу инвалидности не имелось.

Справка по результатам медико-социальной экспертизы и письменные разъяснения по принятому экспертному решению высланы 03.12.2020 г. на домашний адрес Митченко А.В.

Также у суда отсутствовали основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца и в обоснованности выводов экспертных комиссий. Каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца, которые не были бы предметом исследования экспертами истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Все медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца явились предметом исследования экспертов.

Сам по себе факт несогласия с экспертными заключениями не свидетельствует о незаконности принятого решения, наличие заболеваний само по себе не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, оценка состояния здоровья истца производилась экспертами с учетом установленных критериев.

Доводы истца о некачественном оказании медицинских услуг лечебным учреждением, неверном предоставлении сведений о состоянии его здоровья, а также о фальсификации представленных медицинских документов, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы предусмотрена действующими нормативными актами, регулирующими порядок проведения медико-социальной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства, суд правильно не усмотрел нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Митченко А.В. подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митченко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: