Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47774/2021

Судья: фио Дело N 33-47774/2021

30 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3244/2021 по иску Березуева Владимира Алексеевича к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Березуева В.А.

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 г, которым исковое заявление Березуева В.А. оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Березуев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств в размере 425.500, сумма, ссылаясь на то, что бездействием ответчика ему причинены убытки.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 г. исковое заявление Березуева В.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Березуев В.А. просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и отзыва на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод суда основан на требованиях п. 2 ст. 15, п. 8 ст. 20, ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку, постановляя определение по делу, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления Березуева В.А. следует, что требования истца основаны на отказе 06 июня 2017 г. ответчика исполнять определение Невинномысского городского суда адрес от 25 мая 2017 г. о наложении ареста на денежные средства ООО СК "АРБАТ", постановленного в ходе рассмотрения Невинномысским городским судом адрес гражданского дела N2-936/2017 по иску Березуева В.А. к ООО СК "АРБАТ" о взыскании денежных средств.

Таким образом, суть заявленных Березуевым В.А. требований сводится ко взысканию с ответчика, не связанного с истцом договорными правоотношениями, убытков, возникших в связи с действием/бездействием ответчика, в связи с чем истец Березуев В.А, которому ответчик также не оказывал финансовых услуг, не является потребителем финансовых услуг в понимании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По искам о взыскании убытков законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Следовательно, вывод суда о том, что в настоящем случае истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения, нельзя признать ни законным, ни обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения судом по существу заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 г. отменить, дело по иску Березуева Владимира Алексеевича к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: