Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47788/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5489/2021 по частной жалобе Акопян А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5489/2021 по исковому заявлению Акопян Анаиды к АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А. обратилась в суд с иском к АО КБ "Интерпромбанк" в лице руководителя временной администрации по управлению кредитной организации Пятенко Ю.А. о взыскании остатка по вкладу в размере 50 699 руб. 33 коп, неустойки в размере 76 048 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России N ОД-691 от 16 апреля 2021 года у АО КБ "Интерпромбанк" отозвана лицензия. В связи с наступлением страхового случая Агентством по страхования вкладов произведена выплата в размере 1 339 634 руб. 17 коп, что на 50 699 руб. 33 коп. меньше положенной к выплате суммы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту своего жительства, ссылалась на предоставленную ей Законом о защите прав потребителей возможность альтернативной подсудности.

Из материалов дела следует, что истец, предъявляя исковые требования к КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", фактически оспаривает сумму страховой выплаты в виду признания Банка банкротом и отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, в силу ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

Адрес места нахождения КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" относится к юрисдикции Хамовнического районной суда г. Москвы, адрес места нахождения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" относится к юрисдикции Таганского районной суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: